Четыре пункта в защиту имперской политики

В рамках данной концепции есть два основных течения, либеральное и национал--демократическое. Разница не очень велика, просто первые делают акцент на том, что бOльшие страдания существование СССР причиняло населению союзных республик (Россия - тюрьма для народов, и т. п.), а вторые напирают на то, что наоборот, наибольшие потери понесла именно титульная нация, русские, которые тащили на себе груз неблагодарных кавказцев, азиатов, бурятов, прибалтов и так далее.

В чем сходятся и те, и другие, так это в том, что Россия должна навсегда отказаться от мысли реконструировать имперскую модель, некоторые настаивают на том даже, что следует и далее продолжить «парад суверенитетов» - теперь пришло время отделятся Татарстану, Кавказу, Дальнему востоку и другим регионам. Большой территорией трудно управлять, а соседство разных народов под одной крышей порождает конфликт интересов, уверены противники имперской политики. Есть ли в их словах истина, и какие аргументы можно привести в защиту так называемых «имперских амбиций»? Экономическая целесообразность. Ни для кого не является секретом тот факт, что рост любой коммерческой компании прямо пропорционален уровню ее капитализации, эффективности и доходам. Поэтому основной закон, по которому функционирует пресловутая экономика капитализма - это непрестанное расширение производства.

Объясняется этот феномен просто: чем крупнее компания, тем проще ей минимизировать свои издержки, а кроме того - доминировать над конкурентами, завоевывая рынки сбыта. Предельно разросшиеся компании, ТНК, даже сравнивают с небольшими государствами. Это и не удивительно, ведь закономерность, согласно которой чем больше обороты производства, тем ниже экономические издержки, справедлива и для национальной экономики.

В качестве основных факторов развития экономики традиционно называют следующие условия: наличие богатых природных ресурсов, наличие рынка сбыта (внутреннего и внешнего), трудовые ресурсы. Чем шире соответствующие резервы - тем большим потенциалом развития наделена экономика. Именно в этом и заключается основной смысл «собирания земель», которым занимался отнюдь не один Советский Союз. Экономический и культурный расцвет приходится, как правило, на период роста территорий всех знаменитых империй.

Кроме того, не стоит забывать также и о торговой географии. Разумеется, времена, когда основной задачей было спасти свои караваны от разбойников давно миновали (хотя, недавний случай с экспроприацией целой партии КАМАЗов на Украине свидетельствует о том, что рецидивы возможны и сейчас), однако введение транзитных пошлин на пути товаропотока остается вполне реальной перспективой. Не говоря уже о возможности введения пресловутых экономических санкций. Отказаться от политики расширения своего геополитического влияния (назовем это так), было бы возможно при условии полного исключения самой вероятности возникновения конфликтов между странами. Но это, как мы понимаем, фантастика. Поэтому, создание собственного емкого рынка сбыта - совсем неплохая идея, расширяя геополитическое влияние, страна одновременно находит покупателей для своей продукции.

Егор Гайдар, как известно, находил причины чудовищного экономического краха 90-х не в собственных реформах, а в имперском прошлом СССР. Эта точка зрения получила довольно широкое распространение, в определенных кругах утвердилось мнение, что

империя априори неэффективна. Логически это положение никак не объясняется, а в качестве позитивных антипримеров приводится непременно какая--нибудь Швеция или Швейцария. Но почему--то никогда - бедствующие Греция или Испания. Отстающих в экономическом плане унитарных государств более, чем достаточно, а преуспевающих - единицы.

Соседи по региону

Очевидно, что от наших соседей нам все равно никуда не деться. Есть, конечно, вариант

Источник:svpressa.ru