Громкая "молчаливая" дипломатия Еревана и Анкары

По словам пресс-секретаря президента Армении Армана Сагателяна, «через несколько дней - 24 апреля - мы вступим в год 100-летия армянского Геноцида: по всему миру состоятся не только многочисленные мероприятия, но и прозвучат политические заявления, созвучные поводу этих мероприятий». Так на днях председатель Международной ассоциации юристов и психологов Хачатур Марозян предложил, что «Еревану нужно не просто призывать другие страны признать Геноцид, а переместить этот вопрос в правовое поле и обратиться в Международный уголовный суд». В свою очередь директор института востоковедения НАН РА Рубен Сафрастян уточнил: «В первую очередь необходимо решить вопрос о размерах и форме компенсации, турецкие суды должны начать принимать заявления от пострадавших во время Геноцида армян или их правопреемников».

Однако на этом направлении стал определяться набор фактов другого свойства. Комитет по внешним отношениям Сената США вновь инициировал принятие проекта резолюции о Геноциде армян. В этой связи, как и раньше, министр иностранных дел Турции Ахмет Давутоглу заявил, что «если эту резолюцию одобрит Сенат, Турция молчать не будет». Он также сообщил, что госсекретарь США Джон Керри заверил Анкару: «Резолюция не пройдет следующий этап». Такой же позиции придерживается и спикер Палаты представителей Конгресса США Джон Бейнер, который в беседе со спикером парламента Турции Джемилем Чичеком заверил, что «у Турции нет поводов для беспокойства, так как переписывание истории не входит в функции Конгресса США». И вновь, если судить внешне, кажется, что США запустили «игру с нулевым результатом», хотя можно согласиться с экспертами, утверждающими, что Вашингтон осуществляет в отношении Анкары - через армянский вопрос - процесс «мягкого давления». Но не в сторону признания Геноцида, а в деле продвижения цюрихского процесса. При этом он охватывает и Баку. На днях столицу Азербайджана посетила делегация Конгресса США во главе с главой Комитета по внешним связям Эдом Ройсом, которого бакинские СМИ идентифицировали как «политика, известного своей проармянской позицией». Ройс давно выступает за признание Конгрессом Геноцида армян, является сторонником сохранения 907-й поправки к Акту поддержки свободы от 1992 года, которая исключала Азербайджан из списка стран на получение федеральной помощи от США. В данном случае просматривается тактика Вашингтон по «разводу» Анкары и Баку по армянскому вопросу, что, кстати, удалось осуществить ранее при подписании Цюрихских протоколов.

В начале 2014 года президент Турции Абдулла Гюль, говоря о проблеме Геноцида армян, констатировал: «Страна преодолела табу, наложенное на армянский вопрос, сейчас все становится предметом обсуждения». При этом глава Турции признал факт так называемой «молчаливой дипломатии» на этом направлении. Дело в том, что накануне принятия Ереваном решения подписывать или не подписывать соглашение об Ассоциации с ЕС, президент Армении Саргсян обуславливал это необходимостью открытия армяно-турецкой границы. Тогда на Анкару оказывал серьезное давление Брюссель с расчетом, прежде всего, на то, что таким образом ему удастся не только предотвратить дрейф Еревана в сторону Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана, но и укрепить в Армении позиции «западной партии». Экспертам еще предстоит выявить причины, из-за которых Анкара не решилась на такой шаг, и почему Баку продолжал связывать разблокирование турецко-армянских отношений с условиями карабахского урегулирования. По имеющейся информации, весной-летом 2013 года в высших эшелонах турецкой власти по поводу процесса сближения с Арменией проходила серьезная борьба: все крутилось вокруг Цюрихских протоколов. Вот почему нынешнее обращение к ним со стороны президента Армении Саргсяна не выглядит как «заявление по поводу».

В октябре 2009 года в Цюрихе со второй попытки были подписаны армяно-турецкие протоколы о нормализации отношений, установлении дипломатических отношении и открытие границ. Сделано это было в присутствие госсекретаря США Хиллари Клинтон, главы МИД России Сергея Лаврова и верховного комиссара по внешней политике Евросоюза Хавьера Соланы. Для полной ясности наших дальнейших выводов, необходимо сначала напомнить положения этих протоколов:

1. Стороны договорились открыть общую границу в течение двух месяцев после вступления в силу данного Протокола,

2. Стороны договорились регулярно проводить политические консультации между Министерствами иностранных дел двух стран, реализовать диалог в исторической плоскости между двумя народами, направленный на восстановление взаимного доверия, в том числе с помощью научного беспристрастного изучения исторических документов и архивов для уточнения имеющихся проблем и формулирования предложений, максимально использовать имеющиеся между двумя странами дорожную, транспортную, энергетическую инфраструктуры и сети, и предпринять меры в этом направлении, с целью способствовать стимулированию сотрудничества между двумя странами развить двустороннее договорно-правовое поле, сотрудничать в сфере науки и образования, посредством стимулирования отношений между соответствующими заведениями, обмена специалистами и студентами, проводить работы с целью сохранения культурного наследия двух стран и реализации совместных культурологических программ, и т.д.

3. Стороны договорились с целью реализации непосредственных обязательств вышеуказанного второго функционального абзаца сего Протокола создать двустороннюю межправительственную комиссию, которая будет иметь отдельные подкомиссии.

Как видим, выполнение цюрихских протоколов не обуславливалось проблемами карабахского урегулирования. Армянская сторона соглашалась вынести вопрос Геноцида в сферу компетенции «совместной комиссии историков», что в перспективе выводило этот вопрос из сферы «большой политики» в область академических дискуссий. Наконец, третье. В случае ратификации этих протоколов парламентами двух стран в Закавказье кардинально менялись векторы геополитического устройства. Армения оказывалась бы в «кольце» между Турцией и Азербайджаном, причем в ситуации, когда после августовской войны 2008 года между Россией и Грузией она оказывалась отрезанной от России. Со временем - по мере развития и укрепления торгово-экономических и иных отношений с Анкарой - Ереван рано или поздно, но вынужден был бы пойти на подписание дополнительных соглашений как с Анкарой, так и Баку по Карабаху, не говоря уже о нормализации отношений с Азербайджаном.

Правда, теоретически тут просматривался еще один сценарий: в складывающей тогда ситуации Москва могла бы инициировать процесс признания независимости Карабаха. На наш взгляд, только этим фактором можно объяснить то, что Азербайджан стал оказывать серьезное давление на Турцию, искусственно «завязав» выполнение Цюрихских протоколов с карабахским урегулированием. С другой стороны, Турция - как ни крути - подписала цюрихские протоколы без упоминаний о карабахском урегулировании. «Данный шаг армянской стороны был продиктован намерениями поднять региональное сотрудничество и безопасность на новый уровень, - говорил президент Армении Саргсян на встрече с личным составом министерства обороны республики.- Мы очень хорошо осознавали, с кем имели дело и какую сложную проблему пытались решить. В процессе мы увидели, что переговорная сторона попыталась выдвинуть предусловия, попыталась по-своему истолковать некоторые процессы, затем некоторые пункты документа. Процесс зашел в тупик и оказался заморожен».

Так определилась следующая позиция: на Анкару оказывалось жесткое давление со стороны Вашингтона, считающего, что темы Карабаха и нормализации отношений Турции с Арменией могут быть только параллельными, но никак не увязанными друг с другом. Баку опасался, что - «после Цюриха» - правящая в Турции партия «Справедливость и развитие» доведет ситуацию до признания Геноцида армян, но таким образом, чтобы развести проблему армянской идентичности отдельные составляющие: российскую, османскую и иранскую. Неслучайно турецкая дипломатия вела и ведет негласный диалог с лидерами армянской диаспоры на Западе, объективно предлагая Баку самому выстраивать «мосты» с ереванскими и карабахскими армянами. Причина понятна: возвращение Анкары к цюрихскому процессу придает политике Турции в Закавказье «европейскую окраску», расширяет возможности проводить политику общеевропейской толерантности. Уже сам факт того, что цюрихские протоколы не сняты с повестки турецкого парламента может стать - при определенных обстоятельствах - стартом для нового акта турецких инициатив в регионе.

В этой связи интригующее звучит недоумение бывшего сотрудника стамбульской газеты «Акос», друга Гранта Динка Тиран Локмагёзяна тем, что «Армения не проводит скоординированную государственную политику в вопросе международного признания Геноцида», тогда, как «Анкара на этом направлении демонстрирует высокую степень организованности». Как и вопрос, заданным одним из армянских информационных порталов о том, «откуда исходит импульс для напоминаний президента Саркисяну о цюрихских протоколах - из Москвы или Вашингтона?». Действительно, откуда? Но пока можно с точностью говорить только о признаках работы «молчаливой дипломатии» между Ереваном и Анкарой.

Источник:iarex.ru