Новый смысл НАТО: компенсация издержек Вашингтона

В апреле 1949 года США, Канада и 10 европейских стран образовали военный союз с официально провозглашенной целью обороны от Советского Союза. Первый генсек НАТО сэр И. Гастингс формулировал важнейшие цели НАТО с истинно британским лаконизмом: «…нам необходимо удерживать русских в стороне, американцев внутри, а немцев - под давлением альянса…». Определенный интерес представляет включение в состав первых учредителей Италии - государства, где был изобретен и успешно внедрен фашизм, страны, менее четырех лет назад воевавшей на стороне гитлеровских полчищ. Для широты антисоветской платформы к ней присоединяли всех желающих.

Была ли у СССР хотя бы теоретическая возможность атаковать западный мир вскоре после завершения II мировой войны - вопрос дискуссионный. США обладали монополией на ядерное оружие, суммарная военная мощь натовских стран многократно превосходила силу Советской армии, наша страна едва-едва восстановила народное хозяйство после фашистских захватчиков - а демографические последствия Великой Отечественной ощущаются и поныне. Как бы там ни было, отсутствие краснознаменных танковых дивизий в Лиссабоне и на берегах Ла-Манша можно записать в актив новорожденного блока. Не напал ужасный Сталин на Европу? Вот видите, как нам НАТО пригодилось.

С момента своего рождения альянс пережил уже шесть стадий расширения. Слишком много мест на свете, где враги мешают эти. Куда не глянешь, так там источник потенциальной угрозы, приходится брать под крыло новые территории с угрожающим миролюбием:

- 1952 состав блока пополнился Грецией и Турцией. Через 22 года новобранцы вступили в полноценную войну друг с другом (Кипрский конфликт 1974 года), греко-турецкие отношения поныне остаются напряженными, но альянса обе страны не покидают. НАТО-турникет работает только в одном направлении.
- 1955 год, в NATO вступила Германия. Только после этого СССР озаботился создать Организацию Варшавского Договора для противодействия североатлантическому альянсу. На тот момент состоящему из 15 самых мощных государств мира.
- С 1955 по 1991 год существование НАТО имело внутреннюю логику и ясную внешнюю цель. Альянс стран западного мира соперничал с восточным Варшавским блоком, причем состав обеих организаций был стабилен. И мир в эпоху блокового антагонизма был стабилен - жесток, напряжен, неспокоен, но сравнимость военных потенциалов обоих сторон делала настоящую войну бесперспективной. Стоило рухнуть мировой социалистической системе, как НАТО стал расширяться со скоростью раковой опухоли, именно за счет бывших противников.

В 1999 году к альянсу присоединились Польша, Чехия и Венгрия. В 2004 году сразу семь стран влились в североатлантические ряды, в том числе три прибалтийские республики бывшего Союза, Болгария, Румыния, Словакия и наиболее благополучный «осколок» бывшей Югославии - Словения. В 2007 в НАТО вступили Хорватия и Албания. К программам по «Ускоренному диалогу», «Индивидуальному партнерству», «Сотрудничеству ради мира» и т.п. привлечены многие страны, вплоть до Казахстана (!). Сейчас в НАТО входит 28 полноценных участников и еще десяток соискателей членства в будущем.

Количественное разрастание военного союза стало самоцелью его существования. Милитаристские операции в Ираке, Афганистане, Ливии, Сомали и Мали привели к трагедии для всех перечисленных стран - но в поисках самоидентификации западный мир способен и не на такие жертвы. Аналогия между НАТО и раковой опухолью имеет самые серьезные основания - постепенно разрастаясь, она приводит к разрушению всего организма. Любая государственная система имеет предел роста, начиная с античной Римской империи. Уже и эпитет «Североатлантический блок» безнадежно устарел - где Грузия и Финляндия, а где Атлантический океан. А в планах своего увеличения НАТО имеет виды и на земли древней Суоми, и на Кахетию. Но эти прожекты снижают безопасность старых участников альянса и повышают уязвимость новых партнеров.

Оставим за скобками обещания западных лидеров о «нерасширении блока», щедро раздаваемые творцам перестройки (они же - могильщики СССР). Суть в том, что в нынешних вольготно раздвинутых границах блок не в состоянии эффективно себя защитить. Потому что для эффективной обороны в частности и войны вообще нужны «…деньги, деньги и еще раз деньги…», как говорил Наполеон. Достаточно посмотреть, с какой радостью всеми атлантистами был воспринят украинский кризис - и сколь ничтожной оказалась реакция на возрожденную «агрессию Российской империи».

Общий враг объединяет, если он подлинный и опасный. Когда прекрасно осознаешь призрачность «русской угрозы», можно объединиться разве что на почве деклараций и пресс-конференций. Языком молоть - не мешки с песком на передовой ворочать. А за каждый мешок, танк, истребитель или патрон еще нужно заплатить. Столько, что и мешков денег не хватит. Дороговато обойдется ложная угроза, избиратели не поймут. Так что подлинный конфликт проходит внутри НАТО - между национальными интересами ее отдельных стран и агрессивными требованиями вашингтонского обкома.

Даже на высшем уровне руководства альянса отсутствует единство по вопросу, как следует отвечать на долгожданный вызов из Кремля. Главком НАТО публично говорит, что стоит усиливать группировки войск в приграничных с РФ районах. Генсек НАТО его опровергает, поясняя, что конкретные формы и масштабы усиления следует дополнительно обсудить. Вашингтон раздает обещания защитить всех и вся - и перебрасывает два с половиной самолета на запасной прибалтийский аэродром. Брюссель обязуется углубить партнерство методом периодических учений с участием трех тральщиков в дальнем балтийском заливе. Как-то не соответствует мизер предпринимаемых усилий масштабу объявленных угроз. Но Белый дом надежды не теряет, лобби оружейных компаний требует роста военных расходов. Однако есть нюанс.

За настоящее возрождение холодной войны никто в НАТО платить не хочет. Имеются вполне достоверные расчеты западных военных аналитиков. Для дислокации в Польше (как наиболее лояльной НАТО, экономически развитой и одновременно русофобской страны Восточной Европы) всего одной полноценной дивизии потребуется разместить 500-700 танков и БТР, 200-250 боевых самолетов и 100-150 винтокрылых машин, огромное количество других частей - от артиллерии и связистов до автотранспорта и банно-прачечных комбинатов. Одна дивизия НАТО на новом месте польской дислокации обойдется в 1.5 млрд. $ при развертывании и в 10 млрд. $ при годовом размещении. Если не считать расходов на инфраструктуру и гражданский персонал. Эта сумма сравнима с годовым военным бюджетом всей Польши. Либо с аналогичными расходами маленьких (но гордых и отважных) прибалтийских форпостов альянса. Всех трех вместе взятых.

Не менее интересен другой аспект подобных расходов. Если цель размещения умеренно-мощного бронированного кулака НАТО состоит в поддержке дрожащих восточноевропейских союзников - то подобная демонстрация избыточна по бюджетным тяготам. Кто бы эти тяготы ни нес. Если цель состоит в готовности по-настоящему воевать с Россией - то одной дивизии совершенно недостаточно, потребуются десятки несгораемых в ядерном огне дивизий. Поэтому пока самоидентификация НАТО выразилась в показательных демонстрациях военного присутствия на обеспокоенном Востоке.

В Литву перелетело несколько дополнительных истребителей США и планируется ввести специальные подготовительные курсы для населения по выживанию в военное время.
В Латвию для дружественных дебошей прибыли голландские военные моряки, разрабатывается программа по привлечению местных охотников (а также, видимо, рыболовов и пасечников) к обороне государства на случай иноземного вторжения.
В Эстонии собираются вернуть в школьную программу уроки по начальной военной подготовке - разумеется, на совершенно новой и абсолютно несоветской основе.
Швецию и Финляндию пугают плохой защищенностью балтийского острова Готланд, спастись от чего можно только под куполом НАТО.
Румыния готова использовать всю силу своих ВВС для борьбы с гражданскими авиалайнерами из России.

Рост военных расходов в европейских странах альянса (даже кратный нынешним!) существенно не изменит их обороноспособности. Зато каждый евро, потраченный на милитаристские цели, увеличит экономическое могущество США. Поставляемое оружие, амуниция, снаряжение и технологии блока-ветерана принадлежат заокеанскому патрону. Надо же лидеру альянса возмещать потерянные на Украине 5 млрд. $. Под благовидным предлогом поиска нового смысла существования НАТО должна компенсировать Вашингтону последствия европейских авантюр. Коллективная безопасность - это хорошо. А индивидуальная предприимчивость - еще лучше.

Источник:grtribune.ru