Журналистика тоже убивает

Мотивы журналистов и бовиков

На фоне невиданного в современной российской истории разгула лживой пропаганды, направленный на раздувание ненависти и вражды к братскому украинскому народу, вполне естественны попытки отдельных представителей журналистского цеха сохранить и защитить «базовые ценности», к которым они ошибочно относят журналистскую неприкосновенность, понимая ее как категорию абсолютную, дающим иммунитет от любых обвинений и универсальную индульгенцию всем, кто носит в кармане удостоверения сотрудника СМИ. История с массовым заступничеством за «журналистов»LifeNews тому наглядный пример.

В конкретной истории с задержанием съемочной группы LifeNews с переносным зенитным комплексом в багажнике пока мало информации, чтобы делать категоричные выводы, но версия событий, изложенная украинскими властями совсем не исключает наличия у задержанных вины в подготовке теракта. Их коллеги по цеху полагают, если репортаж с места готовящегося теракта - редакционное задание, то вины «журналистов» в преступлении нет. Это мнение ошибочно по причине того, что могут присутствовать (точнее ответит следствие) все признаки соучастия в преступлении, как объективные: совместность деятельности и ожидаемый совместный результат в виде сбитого ракетой вертолета или самолета, так субъективные: осведомленность о наличии друг друга и общность умысла. Причем различие мотивов и целей соучастников не препятствует общности умысла.

Мотивом «боевиков-ополченцев», собирающихся сбить самолет или вертолет, могут быть денежное вознаграждение, неприязнь и ненависть к другой стороне конфликта, другие побуждения, а мотивом «журналистов» - гонорар за «красивую» телекартинку. Но всем соучастникам нужен один результат - сбитый вертолет или самолет, и они заранее договариваются о совместных действиях и распределении ролей, о том, как и когда собраться, погрузить оружие и оборудование, добраться на место, скрытно установить, подготовиться, помогая друг другу и взаимно координируя действия, как потом отступать и содействовать друг другу в укрытии преступления, чтобы, например, удалить кадры, на которые случайно могут попасть лица, номера машин, другие улики. Причем, тут «журналисты» вероятно выступают в роли если не заказчиков, то подстрекателей теракта, так как целью группы является не просто сбить ракетой вертолет или самолет, а сбить его для показа в телеэфире, настроив предварительно аппаратуру, выбрав удачный ракурс.

Данные действия, очевидно, являются преступными в отличии, например, от ситуации, когда съемочная группа дежурит в окопе и ведет съемку всего, что происходит вокруг, а тут в кадр случайно попадает зенитная ракета, сбивающая вертолет.

Журналистика как преступление

Теперь зададимся естественным вопросом: «Может ли журналистская деятельность в чистом виде, без оружия в руках и соучастия в подготовке терактов, при освещении вооруженных конфликтов образовывать состав преступления?» Многие будут удивлены, но закон и правоприменительная практика большинства стран отвечает: «Да, может». Во-первых, законодательство многих государств предусматривает уголовную ответственность за публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (как, например, ст. 354 УК РФ), за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (как, например, ст. 282 УК РФ). Теперь объективно посмотрим на деятельность телеканала LifeNews и их репортажи с Юго-Востока Украины. Это журналистика или уголовщина с точки зрения вышеуказанных норм УК РФ? Лживые репортажи о зверствах «фашисто-бандеровцев» и «карателях в форме украинской армии», зверски убивающих беззащитное мирное русское население лишь за то, что люди осмелились говорить по-русски возбуждают ненависть и вражду, призывают к развязыванию агрессивной войны против «фашистского государства» - Украины?

Одна очень показательная история, связанная с военной журналистикой, произошла в Первую мировую войну. В отличии от ВОВ, тогда самая эффективная пропагандистская машина была у Великобритании, которая эксплуатировала создаваемые ей же мифы о зверствах немцев. В частности, в прессе были распространены репортажи военных «репортеров», описывающих то, как немцы добывают жир из трупов, а сами трупы своих и чужих солдат скармливают свиньям. Данные новости раздули пламя ненависти среди американских граждан и среди народов других стран, подтолкнув их правительства к вступлению в войну на стороне Антанты. Особое впечатление это возымело на мусульман и индуистов в английских колониях, которых стало намного легче вербовать для отправки на фронт. Это пример того, как всего лишь один репортаж «военного журналиста» может вовлечь в войну целые страны.

Для тех, кто по-прежнему не видит разницы между журналистикой и уголовщиной, приведу, другие примеры. Один немецкий журналист, публицист, издатель, основатель нескольких СМИ как-то сказал: «Чтобы в ложь поверили, она должна быть ужасающей». Звали его Пауль Йозеф Геббельс. Среди нацистских преступников, ему отводилось заслуженное второе место после самого фюрера. Казалось бы, с чего такое отношение к работнику идеологического фронта, лично не бравшему в руки оружия, как наши отец и сын Габреляновы, Дмитрий Киселев, Владимир Соловьев, Владимир Кулистиков и другие российские «журналисты». Может быть потому, что попытка внедрения принципа презумпции невиновности журналистов - это новелла более позднего периода.

О Геббельсе и не только

Пауль Йозеф Геббельс до Нюрберского процесса не дожил, но кое-кто из его коллег по цеху перед судом все же предстал. Например, Ханс Фриче, который 4 февраля 1947 Германским денацификационным судом был признан виновным по обвинению в разжигании антисемитизма и подаче немцам заведомо ложной информации с подстрекательством к продолжению войны. Причем, в отличии от коллеги Геббельса, Ханс Фриче не занимал высоких постов в партийной иерархии, а всего лишь был самым популярным радиокомментатором Третьего рейха и освещал ход войны.
Если Россия чудом сохранится и доживет до послепутинских времен, то для построения нормального общества нам не обойтись без депутинизации по типу процессов по денацификации в послевоенных Германии и Австрии. Габреляновым, Киселеву, Соловьеву, Кулистикову, Добродееву, Эрнсту и прочим «журналистам» - коллективному Геббельсу современности на скамье подсудимых должно быть отведено центральное место. Прочим журналистам, сохранившим представления о морали, нравственности и профессиональной этике пора научится отличать журналистику от пропаганды, добросовестную работу от преступной деятельности, а корпоративную солидарность от пособничества преступникам. Пригодится при освещении судебного процесса над «коллегами»

Источник:obozrevatel.ru