Евразийский экономический союз — больше, чем просто экономика

России важно показать Западу неотвратимость евразийского проекта.

Евразийский союз - истинный символ путинской эпохи, «припев» ее метафорического гимна, который лишает сна недругов и ободряет лояльный электорат. Та цель, во имя достижения которой хороши почти все средства. А как иначе, если весь третий срок Владимира Путина проходит под знаком реинтеграции постсоветского пространства. И никакая Украина не собьет российского лидера со взятого курса.

Кстати, о ней, родимой. Ожидаемое сегодня в Астане подписание трехстороннего договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС, не путать с ЕврАзЭС) России, Белоруссии и Казахстана наверняка заставит (да и уже заставляет) всех неравнодушных поразмышлять о перспективном месте Украины в этом содружестве. Не хочется, ох, не хочется верить, что мир живет по сценарию старика Збигнева.

Правда знаменитый западный стратег в своих размышлениях относительно важности Украины как российского партнера на мировой арене имел в виду ту самую «незалежную», которая де-факто существовала до отделения Крыма и которой уже объективно не будет нигде, кроме большинства (увы, но это пока так) политических карт мира.

Но все же перспективы ЕАЭС интересны и сами по себе. Станет ли этот союз значимой единицей в мировой политике или после череды оптимистических публикаций превратится в симпатичный, но реально ничего не решающий ноль? Разные эксперты готовы давать взаимоисключающие прогнозы, чем пока только и остается довольствоваться. Но ведь и не может быть никакой конкретики по этой части, если сама Белоруссия то бесконечно отдаляется от Запада, то, волею Батьки, заигрывает с ним же. Кто-то скажет, что Лукашенко лишь элегантно «разводит» Брюссель с Вашингтоном, а так он несомненно «за». Да и в Казахстане сегодня определенности с внешнеполитическим курсом не больше. И безусловное суверенное право на метания имеет каждый соратник...

Но вряд ли это может служить аргументом тогда, что мы готовим свою редакцию «Великой шахматной доски».

Известный публицист, футуролог, один из лидеров "Партии дела" Максим Калашников в беседе с обозревателем KM.RU скептически оценил перспективы ожидаемой новой интеграционной структуры:

- Говорить о судьбе какой-либо серьезной интеграции мы можем лишь после того, как наладим наконец у себя дома нормальную инфраструктуру, слезем с нефтяной иглы и газовой трубы, оставив экспорт углеводородов как хорошее подспорье в экономике, но не как критически важную ее основу. России нужно современное производство, новые технологии.

А подписать мы можем что угодно, но какой с этого будет толк, если мы сами не станем сильными и независимыми от западного спроса? Когда добьемся решение этой вовсе не невыполнимой задачи, тогда мы с легкостью можем интегрироваться с кем угодно. Пока же о перспективах такого объединения я бы не стал даже подробно рассуждать.

В свою очередь, эксперт Центра геополитических экспертиз, публицист Наталья Макеева обратила внимание на исключительную геополитическую значимость документа:

- Безусловно, создание Евразийского экономического союза необходимо рассматривать в первую очередь именно в геополитическом ключе. Подписание этого договора приобретает особенное значение в контексте нынешних событий на территории бывшего государства Украина, когда Россия испытывает очень серьезное давление на международном уровне, очень серьезное противодействие со стороны «мирового сообщества».

И на этом фоне подписание принципиально важного договора о создании Евразийского экономического союза должно стать серьезным аргументом в диалоге с Западом. В конце концов, есть принципиальная разница, противостоять одной армии или трем. Но создание Евразийского экономического союза России, Белоруссии и Казахстана - это еще и важный шаг на пути к построению единого Евразийского Союза, охватывающего все постсоветское пространство и даже выходящего далеко за его пределы. Это дело будущего, но сам факт подписания договора однозначно говорит о серьезности намерений России дать своему глобальному геополитическому проекту жизнь.

Что же касается возможного взаимодействия с Украиной, то о ней, как о государстве, говорить не приходится. Той Украины, которую мы все знали еще год назад уже де-факто не существует. Есть Новороссия, есть западные земли, которые в перспективе могут отойти Венгрии, есть оставшаяся центральная часть, которая по всей видимости будет делиться и дальше. Прошедшие на Украине выборы являются нелегитимными, так как они были назначены нелегитимной властью и проводились без законного отрешения от должности действующего до сих пор президента Виктора Януковича. Так что необходимо уточнение: договариваться с кем именно? С западными областями - однозначно нет смысла, по всей видимости и с Киевом тоже, но включить в состав Евразийского экономического союза Новороссию - это было бы абсолютно правильное и справедливое решение.

Источник:km.ru