Продажа "Мистралей" России незаконна?

Правительство идет наперекор всему

В 2011 году Франция подписала договор о продаже России двух «Мистралей» с возможностью заказа еще двух судов. «Мистраль» представляет собой десантный корабль стратегического назначения, который способен перевозить существенные армейские силы: 16 боевых вертолетов, 60 единиц бронетехники (в том числе танковый батальон) и 900 солдат. Париж стал первым членом НАТО, который согласился продать России стратегическое оружие, и его союзники не раз выражали сомнения по поводу сделки с самого начала переговоров.

После российской агрессии на Украине контракт навлекает на себя все большую критику. В марте Россия аннексировала Крым, наплевав на нормы международного права, а сегодня продолжает поддерживать оружием и бойцами мятежников на востоке Украины. Таким образом, продажу современного оружия режиму, который открыто пытается силой перечертить границы в Европе, никак не назвать лучшим ходом для Франции. Однако наше правительство ничего не предпринимает, игнорируя недовольство союзников и проходящие по всему миру акции протеста против этого договора.

По европейскому законодательству договор нелегален

Как бы то ни было, перед исполнением договора может встать препятствие в лице европейского законодательства. В 1998 году Европейский Союз утвердил собственный кодекс оружейного экспорта по инициативе Франции и Великобритании. В 2008 году эти нормы стали обязательными к исполнению, приняв форму общей позиции. Кодекс включает в себя восемь критериев, и несоответствие даже одному из них автоматически означает аннуляцию права на экспорт. Франция всегда говорила, что «играет чрезвычайно активную роль» в «расширении прозрачности и ответственности государств-членов в передаче оружия третьим странам». Поэтому сложно представить, что теперь она может пойти наперекор такой общей позиции.

Критерии общей позиции относятся к странам-покупателям. И, как отмечают некоторые эксперты, Россия не соответствует, по крайней мере, шести из них.

Во втором критерии европейской позиции значится, что страна-покупатель должна защищать права человека, чего вовсе не происходит в России, если судить по давлению на оппозиционеров и журналистов.

Третий критерий предполагает отсутствие вооруженного конфликта на территории страны-покупателя. Это условие в России тоже можно считать невыполненным с учетом продолжающегося вот уже два десятилетия конфликта на Кавказе.

В четвертом критерии обозначено, что страна-покупатель не должна ставить под угрозу стабильность, мир и безопасность в регионе и мире. Иначе говоря, государства-члены ЕС должны воздержаться от поставок оружия странам, которые могут напасть на другие суверенные государства или попытаться силой решить территориальные споры. С учетом силовой аннексии Крыма, нелегальной оккупации полуострова и поддержки восстания на востоке Украины (это если только ограничиться 2014 годом), Россия определенно нарушает этот критерий.

Из пятого критерия следует, что Франция должна принимать во внимание интересы союзников и партнеров по ЕС. Некоторые наши союзники во главе с Польшей и Прибалтикой неоднократно повторяли, что сделка становится угрозой для их безопасности. Украина, партнер ЕС после подписания соглашения об ассоциации, стала объектом российской оккупации. То есть, данный критерий тоже не выполнен.

Наконец, в шестом критерии оговариваются связи страны-покупателя с терроризмом и соблюдение ей норм международного права. Россия аннексировала Крым, несмотря на подписание Будапештского меморандума, по которому Украина отказывается от ядерного арсенала в обмен на гарантии неприкосновенности ее границ. Таким образом, Россия поставила под сомнение международное право и договор о нераспространении ядерного оружия. Значит, шестой критерий нарушен.

Получается, что передавая оружие агрессору, который стремится силой перечертить границы в Европе, Франция сталкивается не только с нравственными проблемами и потенциальным недоверием со стороны союзников, но и юридическими препятствиями. Продажа «Мистралей» России может стать нарушением европейского законодательства и нанести серьезный удар по вере в европейские институты и ценности.

Процедура и возможные решения

Но действительно ли эти критерии обладают обязательной силой? Бывший министр обороны Эрве Морен (Herv Morin) так ответил на этот вопрос в обращении к Национальному собранию 2 февраля 2010 года: «Эта общая позиция представляет собой обладающий обязательной силой юридический акт, который не требует принятия каких-либо мер на национальном уровне и напрямую регулирует действия французской администрации. (...) Как следствие, решения межведомственной комиссии по экспорту военной техники также принимаются с учетом действующих эмбарго и ограничительных мер на основании исчерпывающих списков, которые дополняются по мере появления резолюций Организации объединенных наций и общих позиций Европейского Союза».

Таким образом, межправительственная комиссия должна заблокировать экспорт «Мистралей» на основании общей позиции Европейского Союза.

Однако решение оборонных вопросов всегда было суверенным делом каждой нации, и французское правительство может, несмотря на все это, проигнорировать нарушение нормы и передать «Мистрали» России. Как бы то ни было, считает Сильви Мателли (Sylvie Matelly), кодекс обладает обязательной силой и, следовательно, равнозначен закону. Поэтому, «в теории, любой европейский гражданин может подать в суд на нарушающее это решение европейское государство». По ее словам, успешно довести до конца такой процесс будет очень непросто, однако шансы на их появление «отличны от нуля, что касается как государств, так и предприятий». Таким образом, несмотря на все усилия правительства, история с «Мистралями» может получить неожиданное продолжение.

Источник:inosmi.ru