Потешные полки против стрелецкого войска

По этому поводу только ленивый не высказался - и про «обходящий сам обойден», и про «анаконда-план», который всегда и всюду просто обязан провалиться. В общем, тупость укро-командования войдет в учебники по тактике в качестве примера того, как не надо воевать.

Однако не всё так однозначно, и есть смысл сказать пару слов в защиту укро-генералов.

Действительно, затевать наступление, в результате которого свои войска будут растянуты узкой полосой на сотню километров - это действительно авантюра. Но лишь в том случае, если этим войскам противостоит противник примерно равный по численности, вооружению и боевым качествам.

Но если регулярной армии (пусть даже и плохо обученной) сопротивляются полупартизанские отряды, не имеющие единого командования и тяжёлого вооружения, то всё будет нормально. Кто не верит, тот может посмотреть на карты войны во Вьетнаме, а ещё лучше - японо-китайской войны 1937-1945 годов. Там таких «кишок» можно найти сколько угодно: вдоль железной дороги - японцы, а вокруг сплошные «партизанские районы».

И никто из японских генералов в той ситуации насчёт грозящей катастрофы не заморачивался - повода не было. Ни единого.

А вот с укро-армией неприятность случилась. Почему же?

С одной стороны, боевая выучка солдат и подготовка офицеров в «незалежной» совсем не те, что в армии микадо. Но с другой стороны, и вооружение не чета японскому 1930-х годов. И это при том, что у противоположной стороны на руках сплошь и рядом те же «трехлинейки», что и тогда...
При таком соотношении сил «укро-анаконда» вовсе не была безнадёжна: бронированные колонны медленно, но верно ползли вдоль русско-украинской границы, и некому, казалось, их остановить.

Еще немного - и тогда...

Однако «тогда» не случилось. Появление в Донецке бригады Стрелкова изменило всю картинку: ударные группы ополченцев проявили себя как настоящая, хорошо обученная и грамотно управляемая армия, которая поступила с «кишкой Порошенки» именно так, как рекомендуют учебники по тактике. Причём, уже не в городе, а в чистом поле, где всё по правилам.

Те же диванные аналитики могли ещё признавать, что да, «стрелковцы» могут держать оборону где-то в городской застройке, но вот вести классический общевойсковой бой на открытой местности... нет, не могут. «Из ничего» боеспособную армию не создашь.

Однако оказалось, что могут. И что боеспособное соединение «из ничего» создать можно. Достаточно вспомнить, что Стрелков пришёл в Славянск, имея под своим началом всего несколько десятков человек, а ушёл с полноценной бригадой.

Откуда что взялось? Как сумел? Где такому научился? У кого?

А у Петра Первого. Конкретно - в рядах военных реконструкторов. Над ними долго было принято посмеиваться - это, мол, современные «потешные войска», развлечение для тех, кто в детстве не наигрался...

Ну, да... Однако это «не наигрался» в сочетании с сознанием правоты своего дела даёт высокую мотивацию, которая начисто отсутствует у «наигравшихся» укро-офицеров.

Самый яркий тому пример - недавний разгром двух украинских бригад у села Зеленополье. Даже глубоко штатских людей удивили фотографии с места события. Оказалось, что во многом разгром объясняется тем, что укро-солдаты элементарно не окопались. Хотя на одном из сгоревших КрАЗов хорошо виден ковш экскаватора. Но нет - не окопались. Вот и потребовался один залп РСЗО и несколько диверсионных групп для того, чтобы все это великолепие превратить в хлам. А ведь часть была одной из наиболее боеспособных, её личный состав разбавлен отменно мотивированными «правосеками»...

Результат получился такой же, как при столкновении петровских «потешных полков» со стрелецким войском.

Да, ни в какой военной академии не учат тому, как правильно обращаться с энтузиастами из «потешных войск». Этому все равно не научишь, это от природы...

Источник:narpolit.ru