Регистрация
» » Катастрофа исподтишка

Катастрофа исподтишка

15-08-2014, 10:32
Объявленное Россией намерение отстаивать свои права вызвало на Западе зоологическую и чуть ли не расистскую реакцию

Владимир Путин назвал распад СССР «крупнейшей геополитической катастрофой» XX века. В 2014 году становится очевидным: эта геополитическая катастрофа в 1991 г. не завершилась, она только началась.

И только сейчас, почти через четверть века, на Украине и вокруг неё, в России и в мире эта «крупнейшая геополитическая катастрофа века» - распад СССР и «ялтинской» (точнее, ялтинско-потсдамско-хельсинской) мировой политической системы - заканчивается.

СССР и связанная с ним мировая система прекратили своё существование в 1989-1991 гг. в результате революционных событий в основном мирного характера. Эти события не были результатом победы Запада. Лидеры Запада, его институты, в том числе спецслужбы и неформальные центры принятия решений, активно действовали против СССР, добивались его ослабления и - в конечном счёте - поражения, но никто не ожидал, что огромная и сильная страна прекратит своё существование так быстро.

В распоряжении СССР оставалось достаточно ресурсов - военных, материальных и человеческих. Ядерное сдерживание оставалось непреодолимым для Запада порогом, через который он ни при каких обстоятельствах не решился бы переступить.

СССР победил себя сам. Маразматический непрофессионализм и эгоизм номенклатуры, самоубийственные ошибки горбачёвского режима, отсутствие обратной связи с реальными настроениями народа - всё это позволило выдвинуть и синхронизировать претензии к правящему режиму со стороны грамотного (благодаря советской системе образования) и этически мотивированного (благодаря советской системе воспитания) населения.

Распад СССР стал результатом своего рода консенсуса советских и околосоветских элит и большей части образованного населения. Махину советского номенклатурного режима не пришлось свергать или уничтожать, её просто - на основе этого консенсуса - упразднили. Для этого не потребовалось ни идеологии, ни «партии, способной взять власть», то есть механизмов и институтов, обеспечивающих сложную мотивацию и переход к созданию новой структуры реальности. Августовская недореволюция 1991 г. не создала новых институтов, а только упразднила старые (КПСС и СССР).

Постсоветское руководство России - Ельцин и его окружение - вместе с выступившим против номенклатурно-коммунистического режима народным большинством - не победили своего врага, а утратили его. Неожиданно для себя достигнув высшей власти, вчерашние общественники-оппозиционеры и республиканская номенклатура второго эшелона застыли в страхе перед ушедшими в никуда институтами и всем, что с ними было связано - партией, идеологией, активной позицией во внешнем мире. Н

а территории «Свободной России» ничего не было названо своими именами. Вовсю заработало оруэлловское «министерство правды», превращая важнейшие социальные и политические процессы в «непроцессы» - их можно было не замечать и не объяснять, потому что они никак и никем не называются. Освоение новой реальности пошло «исподтишка». Символом великой недореволюции над постсоветским пространством - вместо какой-нибудь собственной статуи Свободы, в отсутствие утвержденных флага и герба - нависла Фигура Умолчания…

В её тени 90-е годы стали не только лихими, но и глухими. Не называя чёрного и белого, не говоря «да» и «нет», в течение нескольких лет - а точнее, нескольких месяцев -упразднили сбережения существенной части населения. Без объяснений и предупреждений (хотя бы таких, как в своё время в любимой тогдашними реформаторами пиночетовской Чили или в посткоммунистической Польше) отпустили цены.

Под эмоциональные разговоры о «реформах» и «консерваторах» запустили машину «приватизации» - а точнее, произвольного и хаотического назначения крупных собственников из числа случайно и вовремя подвернувшихся комсомольских и/или теневых спекулянтов - и расформировали малоэффективную, но привычную и худо-бедно работавшую социальную структуру общества.

Не желая и не умея ни объясняться с народом, ни планировать, ни отстаивать свою политику, действуя внутри страны по схеме «авось пронесёт - а там рынок сам всё уладит», - руководство России в мире осталось один на один с теми, кто ещё полгода назад выстраивал свои эшелонированные боевые порядки против могущественной мировой державы. А соединённые силы империализма и реакции - все эти НАТО, ЦРУ, БНД, Рэнд-корпорэйшн и Моссад вместе взятые - в недоумении застыли перед вдруг опустевшим полем боя - противостоявшая им громада растаяла в воздухе. Интонацию последующих лет можно было бы обозначить звукосочетанием «тс-с!» - только бы не спугнуть!

Первые месяцы страх не отпускал. ООН дружно ратифицировала Алма-Атинскую декларацию СНГ, без возражений принимая в свой состав новые суверенные государства и передавая России место СССР в Совбезе. Джеймс Бейкер яростно выкручивал руки капризному украинскому министру Анатолию Зленко, добиваясь быстрейшего подписания лиссабонского протокола 1992 г. и перехода под контроль России всего советского ядерного оружия, остававшегося в бывших Белорусской, Украинской и Казахской ССР (кстати, именно этот обязывающий документ - а вовсе не декларативный будапештский меморандум - определил безъядерный статус Украины).

Ельцина принимали в парламентах Европы и США, его славословили в ООН, а недавняя холодная война объявлялась не проигранной, а совместно - на благо человечества - преодолённой навсегда в результате победы российской демократии и общечеловеческих ценностей над коммунистическим тоталитаризмом. Между тем, реальность вокруг России и на постсоветском пространстве начали менять - тоже исподтишка, не провозглашая своих целей вслух и не формируя внешних структур.

Место СССР заняло СНГ - с открытыми границами, русским языком межнационального общения, с дифирамбами в адрес «демократической России», возглавившей бывшие союзные республики в их борьбе против консервативного союзного центра. Последним громким решением Госсовета еще не распущенного СССР были официально и бесконфликтно отпущены на волю «страны Балтии».

Большинство вчера еще советских граждан восприняли аббревиатуру СНГ всего лишь как замену аббревиатуры СССР. Во всё ещё Прибалтику продолжали ехать с советскими паспортами - отдохнуть в Юрмале и погулять по Таллину. А неостановимый, последовательный и всеобъемлющий демонтаж бывшего единого русского мира пошел своим чередом - без объявления войны, под прикрытием дипломатических обменов и гуманитарной помощи.

В бывших республиках Советской Прибалтики, население которых поддержало в феврале (Литва) и марте (Эстония, Латвия) 1991 г. независимость подавляющим большинством голосов всех советских граждан, проживавших на их территории (90,2 процента - Литва, 73,7 - Латвия, 78,4 - Эстония), то есть и голосами русских жителей, которых агитировали «за демократию и против номенклатуры» («что вы, что вы, никакого национализма!»), - был мгновенно введён политический апартеид в отношении сотен тысяч апатридов - жителей Эстонии и Латвии (в том числе голосовавших за независимость), насильственно лишили гражданства. Никто в «цивилизованном демократическом» мире - равно и в свободной демократической России - не выразил действенного протеста и не остановил политику нацистской бантустанизации на территории новых свободных европейских государств.

Накануне референдума о независимости Украины, состоявшегося 1 декабря 1991 г. одновременно с президентскими выборами, главный кандидат в президенты, председатель Верховного Совета Украины Леонид Кравчук выступил со специальным обращением к «русским соотечественникам», точнее - к «дорогим русским братьям и сёстрам, живущим на Украине», торжественно обещая, что после обретения независимости «ни в коем случае не будет допускаться насильственная украинизация русских». «Украинцы и русские веками жили на Украине в мире, - напомнил Кравчук. - Их объединяет совместно пролитая кровь, общее горе и общие радости. Будем же достойны наших мудрых предков. Построим независимую Украину как общий дом украинцев и русских, всех национальностей, её населяющих!»

Граждане УССР проголосовали за такую независимость более уверенно, чем граждане Литовской ССР - результат составил 90,3 процента. В Донецкой и Луганской областях - 83,9 процента. В Крымской АССР - 54,2 процента. В г. Севастополь - 57,1 процента. «Русские и украинские братья и сёстры» вместе голосовали против «союзного центра», а главное - чтобы «не отдавать всё в Москву, а оставлять себе». Но они не голосовали за отмену автономии Крыма, за отказ от русского языка в качестве второго государственного (которым он - наряду с украинским - был с момента создания советской Украины).

Им и в страшном сне не могло присниться, что привычные - наряду с русскими - украинские страницы в паспорте останутся единственными, что насильственной украинизации подвергнется форма произношения имён и фамилий, что в русских городах Харькове, Донецке и Луганске будут запрещены вывески на русском языке. Не говоря уже об обязательном (в рамках школьной программы) «украинстве» в понимании идеологов УПА. Но всё это вместе взятое они очень скоро - исподтишка - получили.

Поддержка руководства «демократической России» - политического лидера революции 1991 года - была решающей для всех «новых независимых государств». И они открыто и громко благодарили за это. О том, что практически во всех постсоветских государствах стержнем государственной независимости стала ползучая дерусификация, не говорил никто - а если и говорили (сами русские и русскоязычные), то их не слушали и не слышали. Небывалая в исторических масштабах этническая зачистка беспрепятственно совершалась в полной тишине.

Беспрекословное признание свершившихся в мире перемен странным образом (опять же - по умолчанию) как бы распространило ялтинско-хельсинский принцип «нерушимости послевоенных границ» на политическую реальность, образовавшуюся после крушения системообразующих государств ялтинско-хельсинской системы и формирования совершенно новых государств на их месте.

Признав новые границы (помимо распада СССР - поглощение ГДР Западной Германией, развод Чехии и Словакии, развал Югославии, объединение Северного и Южного Йемена, отделение Эритреи от Эфиопии, провозглашение независимости Косово и Южного Судана), Запад явочным порядком присвоил себе право определять, какие границы являются нерушимыми, а какие - нет. России и «постсоветскому пространству» была молча навязана «дорожная карта», в результате которой экспансия западного влияния заканчивалась созданием системы неформального управления этими территориями как де-факто протекторатом Запада.

Тем более что - ни с кем не споря и ни о чем не договариваясь, проводив с музыкой из бывшей ГДР советские войска, отпраздновав разрушение Берлинской стены и железного занавеса и честно позабыв про все громкие декларации о конце противостояния двух военных блоков - оставшийся единственным блок НАТО расширился на восток и поглотил всё, о чем совсем недавно даже не заикался - и страны бывшего Варшавского договора, и республики Прибалтики.

До 1999 г. российский политический истеблишмент - в основном - не осознавал и не осмыслял эту реальность. Недовольство российского руководства было вызвано разве что солидарной поддержкой со стороны Запада (кроме Израиля) террористической фундаменталистской войны против России в Чечне - ну и, в гораздо меньшей степени, «гуманитарными бомбардировками» Югославии на фоне «расширения НАТО на восток». Однако некоторые изменения в общественном мнении (остававшиеся маргинальными и проговариваемые в основном радикалами-оппозиционерами) произошли - в «общечеловеческое» единство России и Запада люди стали верить меньше. Имели место и некоторые внешние проявления - русские «легионеры» поехали воевать в Боснию, Юнус-Бек Евкуров и его спецназовцы совершили марш-бросок на Приштину, а Примаков повернул самолет над Атлантикой.

Но в сентябре 2001 г. ситуация изменилась - русский президент Владимир Путин первым решительно поддержал Джорджа Буша-младшего в новой реальности противостояния «силам мирового терроризма». Прозападно настроенный и прагматичный, Путин, как можно предположить, с облегчением воспринял возможность окончательно переформатировать мировую повестку - теперь-то в США поймут, кто и кому друг и враг. Ещё в статусе исполняющего обязанности президента он всерьёз заговорил о возможности вступления России в НАТО. Казалось бы, это должно было быть воспринято Западом с удовлетворением. Однако стало основанием для серьезного ужесточения политической стратегии.

Путин стал опасен - он вышел за флажки, даже искренне протягивая Западу руку помощи. Очень постепенно и нерешительно, новый лидер России двинулся вон из «зоны умолчания». Начав с предвыборных деклараций об «инвентаризации страны» и - на десятом году суверенитета - утверждения символов российской государственности, российская власть принялась обозначать - внутри и вне России - свои интересы, публично заявлять и реализовывать свои цели. То есть двинулась от декларации к суверенитету. Этого - даже если речь шла о публичной и гласной, но по собственной инициативе поддержке США в их борьбе с мировым терроризмом - никто России позволять не собирался.

Возвращение субъектности в российскую внешнюю политику - хотя бы и в дружественном, союзническом формате - существенно интенсифицировало западную геополитическую экспансию. От колонизации по умолчанию Запад перешёл к экспансии институциональной, то есть к формированию военно-политических и организационных механизмов колониального управления постсоветским пространством.

Выращенная за десять-двенадцать постсоветских лет развитая инфраструктура влияния позволила достаточно быстро и эффективно активировать механизмы экспансии. Начались «революционные» процессы, названные впоследствии «управлением свободой» - «розовые», «тюльпановые», «оранжевые» и др. революции, направленные на прямой захват политической власти в постсоветских странах представителями местных элит, завербованных (или сформированных) Западом.

Напомним, что первоначально эти процессы - даже внешне - не позиционировались как направленные против России. Более того, именно министр иностранных дел России Игорь Иванов прибыл 23 ноября 2003 г. в Тбилиси и «помог» Шеварднадзе «договориться» с революционерами Саакашвили, Жванией и Бурджанадзе о капитуляции. Даже в 2004 г. - в разгар «оранжевой революции» - Россия еще пыталась договариваться и посредничать, принимая всерьез аргументы и пожелания европейских и американских лидеров, откровенно выступивших против России и ее интересов на Украине.

Но именно тогда был обозначен «момент истины», окончательно сформулированный и публично провозглашенный Путиным в его «мюнхенской речи» 2007 г. - вопрос о реальности российского суверенитета, о праве России на защиту своих интересов и на проведение самостоятельной внешней политики.

Возможно, в аппаратно-политическом окружении Путина формула «суверенной демократии» и была отчасти лукавой. Но эта «суверенная демократия» для внутреннего пользования - сработанная достаточно топорно - на самом деле не вызвала никаких возражений со стороны «наших западных партнеров». В отличие от мюнхенских притязаний Путина, воспринятых абсолютно всерьёз - и в штыки.

Выход России из «режима умолчания», её непристойное (для западного уха) и вслух объявленное намерение отстаивать свои права и интересы, - вызвали на Западе реакцию зоологическую, расистскую, сравнимую с возмущением бюргера-нациста при виде человека с желтой звездой на рукаве, нахально вошедшего в трамвай-юденфрай.

Запад фактически вышел из режима консультаций и переговоров. Он демонстративно и публично - теперь уже вслух - провозгласил свои цели и - столь же демонстративно - объявил любую контраргументацию России цивилизационно ничтожной. Ей - как государству, народу, обществу - предложили немедленно заткнуться под угрозой тотальных экономических, культурных, политических и военных санкций.

Но поскольку Россия в лице Путина продолжала оспаривать размещение ПРО в Европе вблизи наших границ, поскольку она защитила соотечественников в Абхазии и Южной Осетии, поскольку добилась эффектного результата на Ближнем Востоке, не допустив уничтожения Сирии, Запад начал массированную «холодную интервенцию».

Был запущен процесс «ассоциации» с Евросоюзом плацдармов на постсоветском пространстве - Грузии, Украины, Молдавии, Азербайджана - который является процессом легальной политико-юридической десуверенизации этих стран. Попытки сопротивления этой интервенции - в том числе в формате создания выгодной альтернативы для Украины - вызвали немедленную силовую реакцию: было организовано, по уже отработанной в 2004 г. методике, только в кровавом и бескомпромиссном варианте, управляемое «восстание», завершившееся государственным переворотом на Украине.

Сам характер управления «холодной интервенцией», стилистика публичных действий и заявлений представителей Запада свидетельствуют об изначальном отказе от любых компромиссов с Россией, о том, что эта война - рано или поздно - на уничтожение России. Поэтому всё, что делал и делает после этого Путин - это неизбежная и абсолютно форс-мажорная организация сопротивления (в том числе партизанского) в ответ на вероломное нападение.

Удачно или неудачно сопротивляется Путин? Возможно, неудачно - слишком много упущено возможностей, времени и сил за почти четверть века веры в «общечеловеческие ценности» и «европейский выбор». Но вот что можно утверждать совершенно точно: коридор возможностей исключительно узок. Причём не только для Путина, но и для всей России, для всего её народа.

Вне зависимости от поведения Путина, он - и все мы - совершили в глазах Запада самое страшное и непростительное (куда более страшное, чем сбитый самолёт или обстрел из «градов» жилых кварталов Донецка и Луганска). Он - и мы - публично и вслух отказались признать собственную неполноценность и западную исключительность.

Нацистский (расовый) характер западной агрессии выявился сегодня как никогда ясно и наглядно - не только в риторике и стилистике западных политиков, но и в настроениях прозападной российской интеллигенции, которая в результате неумолимой логики развития событий (для кого-то, возможно, вопреки желанию) стала выразителем и проводником коллаборационистских настроений расисткого, нацистского характера.

Никогда - до сих пор - в политической борьбе против власти русская прозападная интеллигенция не занимала столь определенную, последовательную и четкую антинародную позицию, никогда её ненависть к власти, к режиму, к идеологии не артикулировалась столь внятно как ненависть к культурному и цивилизационному типу, к историческому феномену русского.

У этого есть внутренние причины, но есть и железная внешняя необходимость - все механизмы информационной войны, в рамках которой рекрутируются сегодня лучшие либеральные умы, направлены не на революцию, не на захват власти (иначе следовало бы заигрывать с народом и бороться за его поддержку) - а на военное и политическое развоплощение России как страны и государства.

Что касается оставшихся у страны, народа и власти возможностей, то их, с очевидностью, мало. Коридор узок предельно. Главной проблемой - как и раньше - остаётся отсутствие институтов сопротивления и механизмов мобилизации. Мы продолжаем молчать.

Все полемические площадки оккупированы западным дискурсом, и вся сила малотиражных, электорально ничтожных, но живых и активно действующих фабрик ненависти гонит свою жестокую пургу в сторону тех, от кого зависит возможность сопротивления - представителей элиты, рядовых медийщиков, активного и грамотного меньшинства, не разделяющего пока доводов и пафоса «антинародного фронта». Между тем, с другой стороны с этими людьми не говорит никто - катастрофа продолжается исподтишка.

Эта катастрофа - как и любая катастрофа - может завершиться по-разному. Одним из важнейших ее источников является накопленная Западом неустойчивость, деградация еще совсем недавно непобедимого творческого и интеллектуального потенциала Западного мира. Эта катастрофа для России - не только страшная угроза, но и окно возможностей.

Но для преодоления зоны бифуркации и выхода на новый, посткатастрофический этап России необходимо использовать колоссальный кумулятивный ресурс национальной солидарности. Этот ресурс есть - признаки пробуждения внутренних сил народа за эти месяцы мы видели не раз - но он загнан вглубь и подавлен.

Политическая система страны - пресловутая пирамида власти - остаётся перевёрнутой основанием вверх и опирается всем своим огромным весом на единственного человека, за которым признана политическая субъектность - на первое лицо страны. Потенциал гражданского сопротивления внешней агрессии, накопленный тем самым гражданским обществом, 80 процентов которого поддерживают Путина и не боятся санкций и блокад, не имеет каналов выхода: «лояльное» информационное поле зачищено бюрократией куда более эффективно, чем оппозиционное.

В этих условиях никто не способен найти чудо-схему или изобрести чудо-оружие, чтобы преодолеть превосходящую силу агрессивного, лишенного разума и жалости, идущего на добивание цивилизационного врага. Никто - кроме главного объекта агрессии, самого русского народа, нуждающегося в одном - в выходе из зоны умолчания.

Источник:km.ru

Автор: gennady2
Прочитали - 198
Распечатать
Похожие новости:
Стрелков: страшная пауза

Стрелков: страшная пауза

Политика
Правда Путина

Правда Путина

Политика
Путин заявил, что готов к диалогу с Обамой

Путин заявил, что готов к диалогу с Обамой

Политика
Почему Запад не возмущался распадом СССР?

Почему Запад не возмущался распадом СССР?

Политика
Латвию и Украину сближает борьба с памятью о Великой войне

Латвию и Украину сближает борьба с памятью о Великой войне

Политика
Инструкции Западу

Инструкции Западу

Политика
Конец европейской политической архитектуры?

Конец европейской политической архитектуры?

Политика
Принцип нерушимости границ на постсоветском пространстве

Принцип нерушимости границ на постсоветском пространстве

Политика
Это кто тут

Это кто тут "сепаратист"?

Политика
Поляки за Россию

Поляки за Россию

Новости мира / Политика
Александр Разуваев: свобода выбора

Александр Разуваев: свобода выбора

Политика
Путин задумал революционный проект?

Путин задумал революционный проект?

Политика
Вспоминая референдумы

Вспоминая референдумы

Политика
Начинается новая холодная война

Начинается новая холодная война

Политика
В России торжествует язык агрессии

В России торжествует язык агрессии

Общество
Ура-патриотическая риторика захлестнула страну. В чем причины?

Ура-патриотическая риторика захлестнула страну. В чем причины?

Общество
Лимонов: из Украины побегут в Россию миллионы беженцев

Лимонов: из Украины побегут в Россию миллионы беженцев

Политика
Виталий Третьяков . Что делать России с Майданом?

Виталий Третьяков . Что делать России с Майданом?

Политика
Граждане отрицательно оценивают последствия распада СССР

Граждане отрицательно оценивают последствия распада СССР

Новости мира / Политика
Развал СССР: преступление без срока давности

Развал СССР: преступление без срока давности

Общество
Комментарии к новости0
Комментировать
О нашем сайте

На нашем новостном портале вы можете узнать самые свежие новости, происшествиями в мире, политике стран, самые разнообразные мировые новости ждут Вас на нашем сайте, вы можете дискутировать с другими посетителями нашего портала novostimira.net обсуждать самые насущные горячие новости как вашей страны, так и новости всего мира, проставляя рейтинг новостям, вы делаете их более популярными во всём мировом интернет сообществе. Будь в курсе всех событий мировых новостей, делись всей информацией на нашем сайте в социальных сетях. Новости мира - твой новостной портал в мировые новости !

Copyright © 2014 - 2018 NovostiMira.net

  • Яндекс.Метрика