Войска РФ могут предотвратить на Украине самые дикие сценарии

Н. Макиавелли "Государь"

История конфликта на Украине чрезвычайно стара. Я бы даже сказал, что тут нет некой диахронической логики истории, когда под логикой истории понимается череда причинно-следственных связей, образующих "логичную" историю. Речь о том, что без наличия арбитража, властной вертикали, малые этносы вступают не только в родства и взаимоотношения обмена, но и в конфликты, и это лишено фактора времени или причинно-следственной логики. Пассионарная сила переполняющая элиту исходит на малые этносы и выстраивает иерархию служения, объединяя людей в этнос более высокого уровня, создавая более крепкое в культурном и военно-политическом смысле государство или протогосударсто.

В призвании варягов на Русь видно, что северные славянские народы нуждались в арбитраже, для частичного упорядочивания имманентного хаоса. Сам хаос, даже при наличии упорядочивающего князя никуда не исчезает, а лишь перестраивается по силовым линиям направленных то ли к князю, то ли от князя. В гендерном смысле начальный хаос принадлежит женскому, а выстраивающая на подчинение себе пассионарная сила - мужскому. В архитектуре эта упорядочивающая фаллическая сила выражается в стеллах, окруженных прочим ансамблем, так, что стелла остается в центре; строения, как бы разворачиваются вокруг нее. Развивая обращение к Л. Гумилеву: мужское пассионарное семя рождает новый этнос, ведет к этногенезу. Понимаю, что убредаю от темы, но хочу добавить последнюю ремарку: степное мужское тюркское вступило в любовный союз с лесным женским славянским, и этот этногенез родил многообразную и живую Русскую империю.

Стоит отметить, что, так как хаос никуда не исчезает, при таком упорядочивании, проявляется только большее многообразие в едином этносе, остававшееся неявленным в совокупности слабовзаимодействующих частей. Впрочем, такая схема придания порядка, завязанная на пассионарный центр, характерна для Евразии и не характерна для западной цивилизации модерна. Модерн организует порядок децентрализовано в территориальном смысле, но через очень детализированные свод законов, правила, тех. регламенты и прочее, и тому подобное. Такой подход не перестраивает хаос по силовым линиям к центру, а делает пространство однородным и лишенным природного хаоса, делит его на ровные ячейки. Модерн выталкивал хаос на свою переферию, а когда стал глобален, стал заметать хаос как грязь себе под кровать. Этот хаос не исчезал а прятался. И удивил, и продолжит удивлять свальным постмодерном.

Вернемся все же к истории. Несморя на то что русь пришла в северные земли, они переместились на юг в Киев и образовали Киевскую Русь. Суть в том, что воинственный род подчинил и объединил под собой земли заселенные славянскими этносами, которые по подчинению варягам руси стали называться русскими. Причем именно в Киеве народ был русским, на западе в Галиции и на севере в Новгороде элиты старались сохранить незваисимость, хоть и выплачивали дань в Киев. При ослаблении единого властного начала Древняя Русь дробилась, а при усилении вновь объединялась и росла. Две силы противоборствовали - одна тянула к увеличению энтропии и возвращению к имманентному хаосу и междоусобицам, а вторая пассионарная - к объединению и этногенезу. Но, не смотря на политические изменения, территория называемая Древней Русью имела общий русский язык (различающийся диалектом) и схожую культуру, этнос был свободен и динамичен. Политические различия вызревали в следствии геополитического положения. Часть территорий принадлежала Турану, евразийскому Heartlandу, часть прибрежной зоне - Rimlandу. Политические различия на этих землях, существуют в синхроне, и это утверждение стоит принять, как эмпирический факт. Территория и ландшафт, хранят некую непрерывную структуру и принадлежность общества к местности задает его структуры политические.

Когда галичяне, говорят, что они исторически, как народ любящий свободу тяготели к демократии, в отличии от патерналистских кацапов, то здесь мало правды. Скорее западные элиты тяготели к личной свободе и, как следствие вели к феодоализму, в отличии от востока, где элиты, а не народ угнетались монархом, так как ослабление элит - это единственный путь властвовать над ними. Интересно, что на западе строились замки, а на востоке нет. Макиавелли в своем труде "Государь" писал, что князю, опирающемуся на народ, нет нужды тратить силы и строить замки, так как они спасают только от народного восстания и не выдерживают осады других князей.

В Древней Руси в поздний период раздробленности политические различия лишь намечались. Кардинальный политический раскол произошел после прихода великой пассионарной силы с востока - монгольской империи. Властные токи включили восток Руси в единую великую симфонию, не уничтожив православие, как основу духовной иерархии. Запад же, не смотря на уплату дани и васслитет, остался за периферией империи. Народ и на западе, и на востоке сохранял преимущественно православную веру и единый язык, по сути оставаясь единым народом, но запад, лишенный основного воздействия сияющей степной пассионарности выдал свой более слабый импульс государственности в виде Литовского княжества. Литовское княжество включало в себя земли нынешней Белорусии и Украины, где проживали преимущественно православные и русскоязычные, говорящие на руськом языке или руськой мове, народ и князья. До принятия Кревской Унии, что было следствием слабости собственного властного импульса и перестраивания по Польским силовым линиям, русские земли, то есть территории Белорусии и Украины, имели свободное развитие. После принятия католичества, православная знать стала все больше притесняться, что с одной стороны позволило западной власти сначала увеличить владения, но с другой стороны создало дополнительное отталкивание земель к православной Москве, вылившись в конечном счете в восстание Богдана Хмельницкого. По факту, с принятием католичества территориально властный импульс Литовского княжества сдвинулся в Польское королевство, а иерархизирующий логос в Ватикан. Литовское княжество становилось переферией и как следствие все более хаотизировалось и слабело. Образование Речи Посполитой означало признание вассалитета Литовского княжества под Польским королевством.

Последующий распад Речи Посполитой был лишь делом времени, так как русский народ, стремился к объединению, под русским же началом. Но на стыке запада и востока, начала создаваться химера - западное украинство. Искусственное образование, по Грушевскому было единственной истинной наследницей Киевской Руси, хотя не сохранило ни языка ни веры, а значит и этики. В революцию 17-го года, русский центр - шест, на который была, как в шатре натянута империя, был срублен, империя была оскоплена, власть, как ткань шатра опала и разумеется везде нашлись новые малые центры власти, проступившие на опавшей поверхности власти. И Украина то перешла к Германии, то, при сломе власти и в Германии, погрузилась в кратковременный хаос, упорядоченный вновь, под уже новый московский центр.

Ленин создал новые территориальные деления, и похоже это была реализация принципа разделяй и властвуй. В одну территорию объединялось исторически различное, тем самым намеренно создавались локализованные конфликты на переферии, чтобы, выступая в роли арбитра, можно было осуществлять управление из центра. После, да и во время развала СССР, управление этими конфликтами было перехвачено США.

Когда импульс власти и новая иерархизирующая идеология в России стали вновь явно видны, и по всей логике истории началась повторная сборка территорий, США начали разжигать конфликты, на тех территориях, которые должны выстроиться в иерархию Москвы. Информация о конфликте, транспортируется и создает противоречия в элитах и в народах, во внутренних политических процессах и в международных отношениях. Риски мировой войны велики, именно потому что нарастают противоречия, но самое интересное, что велики риски мировой гражданской войны. Введение санкций создает противоречия в Европейской политической элите и бизнесе. В России Путин, мастер компромиссов, выступавший всегда арбитром между элитами и народом, уже долго молчит, или говорит незначительные вещи, ведь конфликт между народом и либеральной элитой становится неразрешимым, а компромиссы уже больше не возможны, и неаккуратное действие или слово может запустить хаотическую цепочку событий с непредсказуемым результатом.

Посмотрел вот недавно фильм "Александр Невский" Эйзенштейна. На минуте 16:20 начинается великолепная сцена. Всем очень настоятельно советую посмотреть.

Там показан весь диалог элит с народом не вводить или вводить войска. И то, о чем у нас доказывают месяцами, Эйзенштейн показал, в одной сцене, крайне доходчиво и глубоко. Купечество, причем сдавшее уже Псков, космополитичны и благополучны, не хотят сражения, но народ кричит, что звать Александра все же нужно, нужно, так сказать, вводить войска. Даже аргументы элиты такие же: что Псков, чай не Новгород, никакой русской земли нет, это вроде как, другая страна, это вообще не у нас, а у нас все лари забиты, откупимся. Это конфликт, торговых элит с народом, где решается судьба и элит, и народа, а судьбы эти разделены чертой: или элиты или народ. Они стоят перед внешней силой с запада, для одних это смерть, которой надо противостоять, для других наиболее приемлем вариант включения ее в себя и себя в нее, они впрочем не против превратиться даже в тараканов или каких-нибудь жуков, как у Кафки и Делеза, если это поможет подольше протянуть. Можно заметить, что описанный конфликт является устойчивым словосочетанием языка русского общества, то есть, на языке философоф, синхронической структурой. Мы переживаем ровно тот же момент, высказывается та же синтагма, но общество изменилось, оно гораздо менее традиционно, и значительную часть этого общества составляют космополиты, или те, кто желают быть таковыми. Довольные и не очень горожане, такие бюргеры, мещане, космополитический верхний средний класс. Их устраивает текущее положение дел, они главное не хотят потрясений. В западной системе, как они думают, они найдут себе место, то есть смогут составить некую глобальную конкуренцию в глобальном же обществе. Для многих главная карьерная точка, свалить из РФ, не осуществленный на данный момент шаг, но мечта. Они готовы осушествить конвергенцию с ризомой, ну или по крайней мере, с ее зачатком.

А. Дугин называл Юргенса, которому опонировал в программе Политика, 6-ой колонной. Но если продолжить счет, то стоявший рядом украинский депутат Левченко - 7-ая. Он представляет этот космополитический верхний средний класс, которому главное, чтобы геополитические разборки России и США, были где-нибудь не у него дома. Этот средний класс, представляет 7-ую колонну, самую многочисленную группу предателей, на которую делает ставку Бжезинский, виднейший геополитик и стратег США, в своей речи по системе безопасности, в связи с реакцией России на Украинские события.

Очевидно, что внешние силы осуществляют очень эффективные действия внутри российского общества через всех кто призывал и призывает не вводить войска, ровно, как просил устроить Бжезинский. Бжезинский говорит, главное - победить "квазимистический русский шовинизм", который является причиной действий России, а сами действия - это симптом, а не болезнь. И довольно оперативно увольняют А. Дугина, оппонента Бжезинского, из МГУ. В английской энциклопедии, косвенно, а где-то и прямо написано, что русское евразийство основано на мистических идеях, а то что любая идея о создании в России центра, будет названа шовинистской, даже можно не сомневаться. Скорее всего Бжезинский имел ввиду именно евразийскую политику, последнее время проводимую кремлем, как основную причину действий России в Украине. Только подумать, на сколько мощна сеть влияния запада. В русском обществе пытаются создать страх, что после ввода будет только хуже. В свою очередь, российское руководство запугивается нищающим, средним креативным классом, целиком состоящим из продвинутых индивидуумов, не то что быдло, анчоусы, ватники. Власть понимает, что во время войны, в которой можно и увязнуть, новое болотное бурление общества будет нести существенно большие риски. В философском ключе можно видеть ситуацию, как создание хаоса, при бинарном разделении (герой отрубает одну голову Змею Горынычу, появляется две новых). Кроме того, мы уже проходили подобное в 1 мировую войну, катализировавшую революцию.

Но все же, Россия явно воюющая страна, и присоединение Крыма было не спонтанной импровизацией, а хорошо подготовленной, за несколько лет, операцией, то есть Россия не отступила и не отступит, и США перешли к плану Б - вводу санкций, чтобы усилить, как они рассчитывают, внутреннее недовольство и создать конфликты. Как минимум, санкции - это информационный повод, для информационной же атаки, которая создает еще противоречий. Среди значительной части наших "элит" недовольство высоко, но со стороны политической власти была бы разумна зачистка недовольных элит, с опорой на народное большинство. Вести войну с таким состоянием дел в раскалывающемся собственном тылу, чревато.

Хотел сказать и о боинге. На мой взгляд, не суть, кто сбил малазийский Боинг 777. Один боинг Малазийских авиалиний исчез, и ничего о нем не узнали. Сбили другой, и может опять ничего не узнаем. Катастрофа боинга - это очередной конфликт, и чем дольше ничего не известно, тем лучше растут противоречия то здесь, то там, и в Европе, и в Москве, и на Украине, и, наверняка, даже в США. Противоречия становятся все более и более не разрешимыми, арбитраж внутри элит, становится не возможным. Одни говорят, что ополченцы, другие, что Украина. Эти стороны не примирить, мнения раскалывают общества внутри стран. Всех стран. Можно было бы просто придумать боинг, в постмодерне вообще не важно был ли боинг и кто его сбил. Важен символ, а символ этот несет все растущий и растущий конфликт. Это единственное значение боинга 777.

Очередной удар пришелся на Карабах, который населяют армяне, но территория записана на Азербайджан. Еще один конфликт, где Россия не может уже быть арбитром, а США не хотят. Нам ясно показывают, кто сейчас осуществляет контроль этих конфликтов и территорий. А тут еще может Турция подключиться и Иран. А за ними тогда уже и Арабы, и Евреи, а там и так Ирак, Сирия, Газа. Все больше конфликтов, по всей Евразии, дальше ждем пожары в Средней Азии. Вот что будет делать Россия, если Турция начнет геноцид армян? А если бы мы уже к этому времени ввели войска на Украину? И несмотря на то, что Россия блекло реагирует на геноцид русских, что дает повод задуматься, а не сломалась ли Россия, а нельзя ли еще такое провернуть безнаказанно, наличие военных баз в Армении скорее приведет к иной реакции. Необходимо собирать группу из представителей России, Турции, Ирана, Армении, Азербайджана. Надо замораживать конфликт. Да, у сторон очень различные интересы, но нарастание конфликта, не выгодно никому, из сторон конфликта. Правда этот аргумент работает только в том случае, если все эти представители представляют интересы своего народа, а не интересы США. И самые дикие сценарии возможны, а сдерживают их исключительно Русские войска, полномосштабно пока нигде не задействованные.

Созданы такие противоречия, которые создают огромные сложности в объединении Евразии против США. И если даже часть элит, хотели бы разрешать, сглаживать, замораживать противоречия, другая часть не хочет. Помню, как Хакамада говрила, что, так как Порошенко бизнесмен, то России, нужно помочь ему стать президентом. Потому что деньги любят тишину, и капиталист не заинтересован в конфликтах. Вечные сказки либеральных волков о своих овечьих шкурах. До тех пор, пока хоть в одной стране на Евразийском континенте будут производить управление и принимать решения либеральные элиты, встроенные в систему управления США, до тех пор будут конфликты. И претендовать на то, что Россия очистит соседние страны, не очистившись самой, наивно. Страна, где может возродиться русский порядок, сейчас Новороссия.

Источник:novorossia.su