Карабахский повод

Сочинская встреча создала новый прецедент в процессе урегулирования нагорно-карабахского вопроса. Недаром эксперты отмечали, что, пригласив азербайджанского и армянского коллег, Владимир Путин не только решал насущные проблемы в двусторонних отношениях, но и перехватил инициативу в переговорном процессе по карабахскому вопросу.

Понятно, что это не могло и не может устраивать Соединенные Штаты, которые с напряжением ожидали итогов встречи. Прорыва в карабахском вопросе не было, но зато стало понятно, что Россия, Азербайджан и Армения пришли к согласию по стратегическим вопросам.

Реакции Вашингтона не пришлось ожидать слишком долго. Чуть меньше, чем через месяц бывший посол США в Азербайджане Мэтью Брайза ответил на вопросы одного издания, подробно расписав позицию США.

Три выпада

Наибольшее внимание привлекают три пункта из речи дипломата.

Первое - открытый выпад против Армении. Брайза заявил: «Друзья Армении в диаспоральных организациях, таких как Армянский национальный конгресс Америки, чей бывший президент был осужден в Соединенных Штатах за незаконное хранение взрывчатых веществ и обвинен в терроризме, начали одностороннюю пропагандистскую кампанию для того, чтобы представить Азербайджан в качестве агрессора, а Армению в качестве жертвы. Эта пропаганда нарушила единогласное мнение в Совете безопасности ООН о том, что Армения должна освободить оккупированные ею территории Азербайджана».

При этом он отметил, что США не настаивают на выполнении резолюций и выводе войск из зоны конфликта, поскольку ждут результатов мирного урегулирования в рамках МГ ОБСЕ.

Он также отметил необходимость личного участия в переговорном процессе по урегулированию карабахского конфликта президента Барака Обамы и госсекретаря Джона Керри. Те якобы должны обеспечить политическую поддержку президентам Алиеву и Саргсяну, чтобы они согласились на компромиссное решение, которое будет непопулярным и в Азербайджане, и в Армении.

Кроме того, раскритиковал позицию России, отбрасывая не только украинскую тень на карабахский процесс, но и вменяя в вину нежелание России наладить отношения с США.

Брайза отметил, что необходимо «убедить Россию, что хорошие отношения с Соединенными Штатами предполагают искренние усилия со стороны Москвы по урегулированию нагорно-карабахского конфликта».

«К сожалению, второго пункта при нынешних обстоятельствах достичь невозможно, так как президент России сейчас склонен больше создавать конфликты, чем разрешать их», - добавил он.

Плохой дипломат, хороший дипломат

Интересно, связан ли такой откровенный антиармянский выпад с идеей вступления Армении в ЕАЭС? Или же США используют тактику «плохого дипломата, хорошего дипломата»?

Ведь пока Мэтью Брайза критиковал АНК США, Джон Кэрри выразил желание посетить Армению. Да и в целом на официальном уровне Вашингтон «держит руку» на политическом пульсе Еревана.

Интересно, что США, похоже, связывают курс Армении на ЕАЭС с личностью Сержа Саргсяна, что подтверждается продолжающимся финансированием оппозиции в республике.

Более того, в последнее время наблюдается активность нового премьер-министра, что порождает слухи о попытках Абрамяна составить президенту конкуренцию по примеру политического расклада в Грузии.

В целом сказанное Мэтью Брайза пришлось ко времени. Именно тогда, когда закончились споры в вопросе прохождения таможенной границы между Арменией и Нагорным Карабахом. И понятно, что главным посылом было «подлить масла в огонь» и подыграть азербайджанской стороне, тем более, что некогда он был послом именно в этой стране.

Однако, как ни странно, ни азербайджанская, ни армянская стороны не высказали никакой реакции. Возможно, дело в отпусках, а возможно, в усталости. За двадцать лет переговорного процесса чего только ни было сказано, зато мало что было сделано.

Намеки и провокации

Интервью Мэтью Брайза можно рассматривать в системе информационных выпадов против России, в т.ч. на Южном Кавказе. Дипломат открыто заявил: РФ надо дружить с США, попутно припоминая и сирийский вопрос.

Играя на азербайджанском информационном поле, он точечно направлял мэссэдж как официальным лицам Баку, так и Москвы, стараясь дискредитировать Россию и как посредника, и как партнера.

Возможно, эта попытка связана с периодом взаимных санкций между Россией и странами Запада. Фактически идет негласный намек Баку на то, что не стоит связываться с «опальной» Россией и принимать ее экономические предложения, что, однако, вряд ли возымеет успех.

Азербайджан, равно как и Армения, заинтересован занять свою нишу на российском рынке и едва ли упустит эту возможность. Другое дело, что и Баку, и Ереван вполне могут рассматривать для себя выгодные проекты ввиду российских санкций. Но это отдельный вопрос.

Интервью привлекает внимание и ввиду предстоящего осенью каспийского саммита. Еще весной говорилось, что прикаспийская пятерка максимально близка к решению своих противоречий.

Интерес России нацелен на формирование максимально спокойного регионального фона в канун проведения мероприятия. Западная же информационная машина стремится «раскачать лодку».

Уже муссировалась тема о готовности Ирана возродить проект Nabucco, что, однако, далеко от реальности. Теперь удары идут в сторону российско-азербайджанских отношений. На повестке, стало быть, выпады по казахскому и туркменскому направлениям.

Дипломатия в большом долгу

Несмотря на безрезультативность интервью в плане резонанса, все же стоит признать, что американские дипломаты стараются внести свою лепту в развитие конфронтации между Москвой и Вашингтоном.

А вот российская сторона по-прежнему спит. Спустя несколько дней после публикации интервью с Брайза ни один из участников МГ ОБСЕ или российской дипмиссии в Азербайджане и даже в Армении не заявил ничего концептуального.

Возможно, и не стоило бы готовить заявление в стиле «наш ответ Чемберлену», но и игнорировать интервью неверно. Тем более, что сказанное Брайза вполне можно считать информационным предисловием к восхождению нового ставленника на должность посла США в Азербайджане.

Источник:kavpolit.com