Корабль пакистанской государственности теряет устойчивость

Уверенную победу на тех выборах одержала партия во главе с Навазом Шарифом - Пакистанская мусульманская лига (Н) (то есть ПМЛ с лидером Навазом). Ни о каких крупных фальсификациях никто тогда не говорил. Нынешний главный оппозиционер и сторонник разгона парламента и проведения новых выборов, лидер партии «Техрик-е инсаф» («Движение за справедливость») Имран Хан завоевал место в парламенте, а его партия получила 27 мандатов, в основном благодаря поддержке избирателей на севере и севере-западе страны. На проходивших в тот же день выборах в законодательные собрания партия Имрана получила большинство мест в собрании северо-западной, в основном пуштунской по населению, провинции Хайбер-Пахтунхва. Бывшая правящая партия - Пакистанская народная - получила большинство в южной провинции Синд и встала во главе местного правительства. Трудно себе представить более демократический для Пакистана вариант развития событий.

Между тем, за год правления кабинета Н.Шарифа (а он занял пост премьера в третий раз; был им в 1990-1993 и 1997-1999 годах) заметных позитивных сдвигов в стране не произошло - ни в экономике, ни в сфере безопасности. Нельзя сказать, что единство парламентских партий было подорвано, но парламент оказался оттесненным от принятия решений правительством, которое всегда могло рассчитывать на поддержку со стороны большинства.

Это было бы нормальным в любой стране, но не в Пакистане. Личность премьера сыграла, видимо, не последнюю роль. Известно, что он авторитарен и не хочет принимать советы коллег по партийно-политической системе. Его давней целью, кроме того, было оттеснение от руля правления армии, генералитета. В условиях Пакистана, где армия продолжает играть роль закулисного «вершителя судеб», такое желание можно было бы приветствовать. Но вместо авторитаризма военных Наваз хотел бы, как считается, установить собственную диктатуру.

Многое из того, что происходит на политической кухне Пакистана, скрыто от глаз посторонних, и мы в полной мере не знаем причин, по которым столь жестко разошлись Наваз и Имран Хан. Как и комментаторы в Пакистане, мы не знаем и того, кто стоит за другим «возмутителем спокойствия» - Мухаммадом Тахир уль-Кадри, суфийским богословом из Канады, второй раз поднимающим на борьбу с правительством десятки тысяч людей (первый раз был в начале 2013 года). Кто стоит за ними - армия, не желающая, чтобы Наваз лишил ее властных рычагов, какие-то внешние силы, внутренняя оппозиция?

Ситуация неординарная: парламент выступает за сохранение статус-кво, армия пытается играть роль посредника и, по мнению многих аналитиков, уже добилась своих целей - «урезонила» Наваза. А между тем кризис не рассасывается, в верхах царит растерянность, а общество, массы легко возбудимы и управляемы. Пакистанская политика очень эмоциональна, поэтому строить прогнозы на будущее трудно. Некоторое время назад казалось, что все это буря в стакане воды, но тупик не преодолен, стороны стоят на своем, экономика страдает от неизвестности - и корабль пакистанской государственности теряет устойчивость.

Источник:mgimo.ru