Почему решение кризисов на Ближнем Востоке — обязанность США

Сообщается, что американский лидер все более склонен к реализации этой возможности. Об этом красноречиво свидетельствует факт признания ИГ в Ираке и Сирии единой террористической группировкой. Ранее, Белый дом предпочитал разделять иракских и сирийских членов ИГ на враждебные силы, угрожающие стабильности Ирака, и силы, действующие в интересах США по свержению режима Башара Асада. Сегодня же Обама готов «пойти туда, куда потребуется, для борьбы с теми, кто угрожает безопасности американцев». Однако для этого американскому президенту необходимо получить одобрение Конгресса. Многие американские законодатели справедливо полагают, что вовлечение США в сирийский конфликт будет сопровождаться серьезными финансовыми и политическими издержками.

Вместе с тем, специалист по международной безопасности британского Азиатско-Тихоокеанского фонда Саджан Гоэль считает, что одними ударами по позициям ИГ проблема решена не будет: на контролируемых исламистами территориях они фактически действуют как «альтернативное правительство». А, по мнению профессора Катарского университета Махджуба Зуэйри, несмотря на то, что Вашингтон не заинтересован в своем вовлечении в конфликт, у него «нет другого выхода, кроме как вмешаться».

Однако более интересным представляется ответ на вопрос, почему арабские государства самостоятельно не способны урегулировать возникающие кризисы и почему о борьбе с ИГ сначала заговорил Запад и лишь затем региональные силы?

«Среди основных сил на Ближнем Востоке распространено мнение, что ничего не может быть сделано без США. При возникающей опасности региональные государства, как страусы, склонны прятать голову в песок и ждать помощи извне. Такой подход существует с периода иранской Исламской революции 1979 года», - отмечает катарский профессор.

Поэтому сирийская оппозиция и ее региональные патроны в лице, прежде всего, Саудовской Аравии и Катара, объективно слабые с военной точки зрения, настаивают на большем вовлечении США, в частности - в сирийском конфликте. Это противоречит намерениям Белого дома сокращать свое непосредственное участие в делах региона, сохраняя свое присутствие в нем за счет переложения ответственности на своих союзников. Однако эти союзники (речь, в первую очередь, идет о Саудовской Аравии и Катаре), которые, что принципиально, претендуют на роль лидеров на Ближнем Востоке, к такой ответственности, очевидно, не готовы и по-прежнему предпочитают решать возникающие конфликты руками США.

Источник:foreignpolicy.ru