Галиция - не повод для третей мировой войны

Добавим также, что США в последние месяцы несколько дистанцировались от урегулирования украинского кризиса. Собственно, и Европа (как весь ЕС) также была отодвинута от выработки вариантов мирного плана. Женевский формат (США - Евросоюз - Россия -- Украина) был сменен на Нормандский (Германия - Франция - Россия -- Украина). И в последнем формате кое-чего удалось достичь. Был подписан Минский протокол от 5 сентября, а 20-го -- Меморандум о его реализации. Любой неосторожный шаг может сорвать достигнутое (пока еще весьма хрупкое) перемирие.

Тем удивительней были ожидания официального Киева и постоянно светящихся на телеэкранах украинских политологов и экспертов на предмет предоставления Украине статуса Major Non-NATO Ally («основного союзника вне НАТО») со стороны США.

Такой статус имеют 15 стран: Австралия, Аргентина, Афганистан, Бахрейн, Египет, Израиль, Иордания, Кувейт, Марокко, Новая Зеландия, Пакистан, Таиланд, Республика Корея, Филиппины и Япония. Среди прочего отношения в рамках Major Non-NATO Ally предполагают участие в совместных оборонных инициативах и «ограниченных контртеррористических мероприятиях».

Украинские эксперты и политологи ориентировались преимущественно на заявления американских сенаторов из числа «ястребов». Но эти политики по большому счету не несут никакой ответственности (сродни украинским депутатам, которые также не особо стесняются в выражениях, в разного рода политических жестах - вроде требований о введении военного положения). Иное дело - администрация Обамы, имеющая дело не с политиканством, а с реальной политикой, отнюдь не ограниченной лишь украинским кризисом.

Несмотря на призывы Порошенко в Конгрессе, несмотря на одобрение сенатским комитетом по внешним делам законопроекта о предоставлении Украине статуса союзника без получения членства в НАТО, из кабинета Обамы украинский президент вышел со словом «нет».

О чем и сообщил корреспонденту CNN. «Барак Обама сказал «нет», поскольку у Украины уже есть особый статус на уровне сотрудничества между США и Украиной», -- сказал Порошенко. И добавил, что этот уже имеющийся особый статус предполагает «уровень сотрудничества в сфере безопасности и обороны намного выше, чем уровень статуса ведущего союзника вне НАТО».

А что, до поездки Порошенко в Вашингтон в Киеве не знали об этом особом статусе «на уровне сотрудничества между США и Украиной»? Полагаю, знали. Зачем же тогда просили менее весомый статус?.. Прямо скажем, неловкие объяснения, из разряда хорошая мина при плохой игре. (Хотя в данном случае все-таки и мина получилась плохой).

Данная история еще раз свидетельствует о том, что украинской власти нужно тщательно анализировать свои внешнеполитические инициативы - насколько они реальны, насколько приемлемы для потенциальных партнеров, прежде чем их озвучивать. И тогда меньше будет ситуаций на манер «сели в лужу». А президенту - дополнительный повод сделать нагоняй дипломатам, не проработавшим вопрос и по сути подставившим Петра Порошенко, да задуматься насчет своих советников - насколько адекватные и рациональные идеи они ему подкидывают.

Почему Вашингтон отказал Киеву в предоставлении особого статуса -- союзника вне военного блока? Ответ лежит на поверхности: по той же причине, по которой и США, и НАТО как организация, и страны Европы неоднократно публично заявляли, что категорически исключают свое военное участие в событиях на Украине.

Во-первых, никто (в т. ч. и США) не хочет связываться с Россией - ядерной державой, обладающей одним из мощнейших военных потенциалов в мире. На третью мировую войну из-за Украины никто не пойдет - даже если бы контролируемая ею территория сузилась до размеров Галиции. Поэтому влиятельные мировые столицы избегают создавать ситуации повышенного риска.

А предоставление Украине статуса союзника США вне НАТО - это для Соединенных Штатов именно риск ввязаться в большую войну с Россией. Ведь смысл военного союза в том, что если союзник воюет, то и тебе придется.

Предоставить Украине статус союзника США вне НАТО и не поддержать реальной военной силой - означает обесценить и обессмыслить данный статус как таковой. И тогда у остальных государств - союзников США вне НАТО появится повод задуматься: а нужно ли им состоять в таком союзе?

Предоставление Украине статуса союзника США вне НАТО означало бы и для Обамы лично, и для его администрации, и для Соединенных Штатов в целом поставить на кон в украинском кризисе свой внешнеполитический авторитет. И если ситуация впоследствии разрулится не совсем в пользу Киева (так выразимся), то это означало бы и потерю лица для Вашингтона - союзника Украины вне НАТО.

Нельзя также упускать из виду, что украинский кризис - это не только Донбасс. Есть еще и крымская проблема. И даже если удастся найти пути урегулирования по Донецкой и Луганской областям, то как быть с Крымом? В том смысле, что ни Украина никогда официально не откажется от прав на полуостров, ни Запад не сможет признать эту территорию частью России. И этот территориальный спор - на многие годы вперед. Стать военным союзником Украины будет означать для США прямое вовлечение в эту проблему, которую неизвестно, как решать (возвращать Крым военной силой никто не осмелится - см. выше по поводу риска ядерной войны).

Во-вторых, отказать Украине в предоставлении статуса союзника США вне НАТО Обаму, полагаю, побудило и нежелание мотивировать украинских «ястребов» (а таковых во власти, политикуме, военных кругах немало) на обострение ситуации на Донбассе.

Мол, теперь у нас за спиной Соединенные Штаты со всей своей военной мощью, так что нечего церемониться… Ну а такого рода настроения вполне могли перерасти в возобновление полномасштабных боевых действий. И это опять-таки несло риски столкновения США с Россией. Т. е. Обама как бы перестраховался от провокации.

По минимуму предоставление статуса союзника США вне НАТО могло сделать позицию Киева более жесткой и непримиримой (соответственно менее конструктивной и склонной к компромиссам) на переговорах о мирном урегулировании на Донбассе.

В-третьих, хотя отношения между Вашингтоном и Москвой в последнее время резко обострились из-за Украины, тем не менее есть масса мировых вопросов и проблем, где Соединенным Штатам нужна помощь России (или по меньшей мере чтобы Москва не ставила палки в колеса).

Вообще надо заметить, что Украина выбрала, мягко говоря, неподходящий момент со своей инициативой получения статуса союзника США вне НАТО - когда основное внимание Америки привлечено к группировке «Исламское государство» (ИГ). Надо говорить прямо: ИГ - куда большая головная боль для США, чем события на Украине. ИГ - это не просто проблема для национальных интересов США на Ближнем Востоке (там и американские союзники, энергоносители, пути их транспортировки), но и непосредственная угроза их национальной безопасности.

Только недавно была очередная годовщина терактов 11 сентября 2001 г., повторения которых Америка не хочет. Кроме того, на слуху история с казнью американского журналиста Стивена Сотлоффа (придающая эмоциональную окраску ситуации), и американское общество желает сатисфакции.

Также не секрет, что США ныне формируют международную коалицию для борьбы с ИГ, в т. ч. обратились за помощью и к России.

На что 17 сентября получили ответ главы комитета Госдумы РФ по международным делам Алексея Пушкова. Выступая от фракции «Единая Россия» в начале пленарного заседания палаты, он заявил: «У Вашингтона странная логика: выходит, администрация Обамы будет принимать все новые и новые санкции против нашей страны и членов ее руководства, будет ожесточенно добиваться изоляции России на мировой сцене, будет навязывать антироссийские санкции странам Евросоюза, будет угрожать размещением военных баз в странах Восточной Европы, будет поддерживать «партию войны» на Украине, и при этом считать возможным обращаться к Москве тогда, когда ей это будет необходимо. Полагаю, что это глубокое заблуждение. Причина такого заявления понятна. Слабеющий мировой гегемон, не успевающий реагировать на все международные вызовы, теперь нуждается в нашей поддержке в деле борьбы с так называемым «Исламским государством» на Среднем Востоке, в том числе в поддержке в рамках Совета Безопасности ООН…»

Иными словами, без нормализации американо-российских отношений Вашингтону не следует рассчитывать на помощь Москвы против ИГ. Надо ли дополнительно объяснять, что предоставление Украине статуса союзника США вне НАТО было бы еще одним мощным раздражителем для России? Да еще и в такой неподходящий для Вашингтона момент. В Киеве же почему-то этого не учли.

Особо хотелось бы обратить внимание на потребность Соединенных Штатов в российской поддержке в рамках Совета Безопасности ООН. Ведь наносить удар по боевикам ИГ (в той же Сирии) без санкции СовБеза ООН - это нарушение международного права. Америке, конечно, не привыкать, но как тогда будут выглядеть обвинения в адрес России в связи с ее военным вмешательством на Украине?..

Война против «Исламского государства», численность боевиков которого превышает 30 тыс. и имеет тенденцию к увеличению, обещает быть долгой. Поэтому в США прямо заинтересованы, чтобы украинский кризис завершился в кратчайшие сроки, и уж точно не хотят, чтобы он разгорелся с новой силой.

Отказ Белого дома предоставлять Украине статус союзника США вне НАТО - это и сигнал тем, кто поднимает сегодня вопрос об отказе от внеблокового статуса, о вступлении в Североатлантический альянс. В НАТО в обозримом будущем Украину все равно никто не возьмет, даже ПДЧ не предоставит. А вот дополнительным фактором, затрудняющим поиск путей деэскалации украинского кризиса, такого рода решения однозначно станут.

Если же суммировать вышесказанное, то и в Вашингтоне официальному Киеву дали понять: нужно искать мирные, политические пути урегулирования ситуации на Донбассе.

Источник:2000.ua