О новой американской концепции норм международного права

Сразу уточним, для той части читателей, которая введена в заблуждение прошедшими на Украине «президентскими» и предстоящими «парламентскими» выборами: никакие решения и законодательные акты, принятые изначально незаконными властями не могут быть законными по определению. Поэтому, например, назначение президентских выборов при живом и легитимном президенте Януковиче - заведомая филькина грамота, которая ровным счетом ничего не добавляет режиму в смысле его конституционности.

Тем не менее, Россия, исходя из краеугольного значения принципа суверенитета государств, постоянно действует с оглядкой на этот принцип и соблюдает практически все формальности, с ним связанные. Так, например, отделение Крыма от Украины, а точнее его возвращение в состав России, состоялось на строго правовой основе, как результат всенародного референдума, полностью аналогичного, например, шотландскому.

Но уже в случае с Донбассом, где условия для народного волеизъявления были не столь идеальными, Москва не стала спешить с формальным признанием местных референдумов и, соответственно, с официальным признанием Новороссии.

В результате возможности оказания российской помощи восставшему региону оказались существенно ограниченными. Даже отправку гуманитарных конвоев в Донбасс российская сторона пытается первоначально согласовать с Киевом и только, получив его категорический отказ и учитывая отчаянное положение донбасского населения, начинает действовать в этом направлении относительно самостоятельно. Опять же - формально нарушая суверенитет Украины.

Именно на основе этих «нарушений» Запад и выстраивает свою пирамиду санкций против России, обвиняя ее во вмешательстве во внутренние дела суверенного государства. Понятно, что со стороны Запада, который «по самое не могу» влез в украинские дела и спровоцировал госпереворот в Киеве, апелляция к международному праву не более чем демагогия и мимикрия. Но она, тем не менее, создает видимость законности позиции западных стран именно потому, что сам принцип суверенитета никто, в том числе и Россия, под сомнение не ставит.

И вот тут мы приближается к ключевому пункту нашего рассуждения. Так ли это на самом деле? Действительно ли в мире существует полный консенсус относительно нерушимости нормы государственного суверенитета?

Не станем утомлять вас историческими примерами, которые во множестве свидетельствуют, что это совершенно не так. В конце концов, это только история. Тогда как нам нужно выяснить - как обстоят дела здесь и сейчас. И что же мы видим?

А видим мы совсем свежую программную речь первого лица пока еще самой могущественной державы планеты Барака Обамы, где он абсолютно прямым текстом перечисляет обстоятельства, при которых его страна не намерена уважать суверенитет других государств, и будет напрямую вмешиваться в их внутренние дела. Причем формулировки этих условий вмешательства выписаны в данной речи таким нарочито расплывчатым образом, что Вашингтон получает возможность подогнать под них практически любой интересующий его случай. Чего стоит, например, пассаж о том, что США будут всячески помогать «гражданскому обществу» иностранных государств бороться с теми законами, которые ограничивают развитие этого «общества», будут давать им на это деньги, обучать кадры и так далее. Совершенно очевидно, что на основании такого подхода даже пляски пресловутых «пусек» в Храме Христа Спасителя могут быть объявлены богоугодным делом, а попытки урезонить святотатцев - как недопустимое покушение на права «гражданского общества» со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Где же здесь уважение к фундаментальным нормам международного права и, в частности, к принципу суверенитета и невмешательства в дела других государств? Ответ очевиден - нигде! Его просто нет в этой американской концепции. Совершенно очевидно, что конструкция Обамы напрочь отметает международное право в тех случаях, когда оно ограничивает свободу действий Америки.

Но тогда возникает резонный вопрос: а почему, собственно, другие государства, в том числе и Россия, должны соблюдать то, что отвергает крупнейшая держава планеты? Только потому, что они, в сравнении с Америкой, государства «второго сорта»? Но Россия, например, буквально вчера вновь сравнялась с США по количеству носителей ядерного оружия и количеству боеголовок на нем. И если даже по этому решающему показателю мирового влияния Российская Федерация равновелика США, то какие есть основания считать ее «вторым сортом»? Айфоны в Америке закупает? Так Америка у России до сих пор покупает «билеты» на МКС, сверхмощные ракетные двигатели и «несравнимые», по словам американских генералов, вертолеты Ми-17.

И коль скоро ведущая (пока) держава планеты, претендующая на роль главного арбитра в вопросах защиты демократии и трактовки норм международного права, прямым текстом объявляет о том, что принцип государственного суверенитета не является больше незыблемым и уступает по приоритетности интересам гражданского общества, то почему, спрашивается, Россия должна продолжать держаться каких-то ветхозаветных законов?

Тем более что эти законы вступают в прямое противоречие с ее геополитическими и государственными интересами. Ведь именно интересы гражданского общества нарушены на Украине в результате бандитского госпереворота самым брутальным и непоправимым образом. А попрание политических прав и фундаментальных свобод в этой стране с каждым днем приобретает все более масштабные формы. Буквально накануне незаконные власти Украины уже объявили о планах введения цензуры в средствах массовой информации и судебном преследовании инакомыслящих. Более того, сообщается о начале строительства на территории Украины концентрационных лагерей для политических оппонентов незаконной власти. То есть налицо стремительная фашизация Украины и уничтожение последних остатков демократии на ее территории. Что это если не страшные, уничтожающие удары по гражданскому обществу, абсолютно нетерпимые с точки зрения правительства США и требующие самых энергичных мер для их пресечения? Причем, не взирая ни на какой государственный суверенитет!

Каким именно образом эти «энергичные меры» будут осуществляться - то ли отправкой денег, инструкторов и организационной поддержки, то ли посылкой гуманитарных конвоев и вводом ограниченных миротворческих контингентов - это уже вопрос сугубо технический и не столь важный. Главное, что принцип госсуверенитета полностью отставлен в сторону и уже не мешает защите свободы и демократии.

Фактически, Барак Обама протягивает руку помощи Российской Федерации, приглашая ее всего-навсего принять точку зрения Вашингтона на приоритеты современной международной политики и действовать, исходя из них. И практически все, что сейчас требуется от Москвы, - это публично объявить о своем согласии с внешнеполитической концепцией США и ее полном восприятии прежде все в том что касается положения на Украине.

В конце концов, продолжать действовать по старинке, занимаясь этаким донкихотством в смысле соблюдения традиционных норм международного права, - это примерно то же самое, что пытаться с помощью назидательной беседы о пользе хороших манер и примерного поведения урезонить вооруженного бандита-беспредельщика, который твердо решил обчистить ваши карманы. Чихать он хотел на проповеди, и если у вас не найдется, чем ему возразить с патронами, то плакали ваши карманы, а вместе с ними, возможно, и ваша жизнь. Потому что бандиты не любят оставлять в живых свидетелей своих преступлений. С волками жить - по-волчьи выть. Эту вековую народную мудрость еще никто не сумел опровергнуть.

Источник:centerkor-ua.org