Ещё раз к вопросу о «танке Пороховщикова»

В каждой стране есть люди, которые, которые любят «удревлять» свою историю либо «прибавлять очков» своей стране, приписывая ей все мыслимые и немыслимые достижения и совершенства. Для чего и зачем это делалось в СССР, понятно: сосиски получали работники обкома КПСС, но зато в области балета… Но потом-то вроде бы и архивы открыли, и документы дали возможность изучать (хоть и не все), и книги соответствующие, причем с ссылками на источники были опубликованы. Но прежние песни все еще слышатся. А вот и пример из сегодняшнего дня.

Оказывается, днем рождения танка в России следует считать 18 мая 1915 года. Именно тогда в России якобы начались испытания первого танка А. Пороховщикова под названием «Вездеход». И он, оказывается, успешно прошёл испытания. Коллектив создателей был готов вскорости «довести» машину до ума и даже сделать плавающей. Но косность царских военспецов привела к тому, что проект поддержки так и не получил, как и ряд других проектов наших конструкторов-самородков, которые разрабатывались в России в одно время с «Вездеходом».

Не будем уточнять, кто это все написал, хотя само уже это заявление лучше всего иллюстрируется старой народной поговоркой: «Старую собаку не выучить новым фокусам». То есть тот, кто учился по молодости по одним книгам, все новое принимает далеко не всегда. Но тогда стоит посмотреть, а танк ли родился 18 мая 1915 года и так ли уж были недальновидны специалисты из ГВТУ? То есть все ли атрибуты танка присутствовали у «Вездехода» А. Пороховщикова?

Вряд ли мне надо подробно описывать этот «успешный танк», изображения которого обошли, наверное, все советские и постсоветские издания «о танках». Но вспомним, что гусеничная лента там была одна, что рулил он колесами, что герметичным его в любом случае бы сделать не удалось в силу особенности конструкции (а как бы он тогда плавал?) и что никакого вооружения на нем не стояло. Башню с пулеметом пририсовали ему уже потом. Но как мог один человек вести этот «танк» и стрелять из него? И, наконец, самое главное: танк должен преодолевать (и рвать!) проволочные заграждения! Мог ли это делать «Вездеход»? Нет, не мог! Мала масса, малы размеры и сама гусеница — холщовая либо резиновая лента. Следовательно, это не танк, а… именно вездеход, причем плохой вездеход, вот поэтому-то его и забраковали! И печально, что люди, в чью профессиональную компетенцию входит все это знать, почему-то даже сейчас держатся за «предания времен очаковских и покоренья Крыма». А ведь еще в учебнике по конструированию танков за 1943 год сказано: «Танк — боевая машина, сочетающая в себе броневую защиту, огонь и маневр». В данном случае даже если броня на «Вездеходе» была, то не было вооружения. И если он даже и ехал по снегу с приличной скоростью, то… проволочные заграждения рвать уже точно не мог. Какой же это тогда танк?

И, между прочим, потому-то и считается, что первый танк сделали англичане. При всех недостатках Мк.I он это всё мог, и все эти три ипостаси в его конструкции присутствовали! А опытные конструкции и макеты они тоже строили, но никогда за танки не считали. Например, они построили уменьшенный деревянный макет «крейсера» Хеттерингтона, посмотрели на него, все взвесили и приняли решение от него оказаться, что сделали в июне 1915 года. Но это был макет, не танк!

Мк.I

В то же время в июле 1915 года инженер-полковник Эвелен Белл Кромптон представил проект тоже составного, но уже четырехгусеничного танка с вооружением в четырех башнях, располагавшихся на обоих его корпусах по линейно-возвышенной схеме, как башни на боевом корабле! Машина получила обозначение Мк.III (два первых до этого были забракованы), но хотя она и оказалась лучше, чем предыдущие, рекомендовать ее к постройке «Комитет сухопутных кораблей», созданный заботами Уинстона Черчилля, все-таки не стал, посчитав её слишком громоздкой и сложной!

Не прошли и проекты конструктора Роберта Френсиса Макфая — канадского инженера, обладавшего, однако, сварливым и неуживчивым характером. Интересно, что уже самый первый его проект предусматривал гребной винт, что позволяет говорить о том, что он им задумывался как плавающий! Был он также и на другом его проекте. Причем предполагалось его поднимать и опускать, чтобы предохранить от поломок при ударах о землю. Интересно, что главной особенностью двух последних его машин было гусеничное шасси из трех гусениц, расположенных треугольником: одна спереди, две сзади.

Проект конструктора Роберта Френсиса Макфая

При этом передняя гусеница должна была играть роль рулевого устройства, т.е. поворачиваться в разные стороны, а также изменять своё положение относительно корпуса в вертикальной плоскости. Конструктор предусмотрел спереди и специальный резак для колючей проволоки и откидывающийся кверху «нос» из броневых листов, для защиты этой рулевой гусеницы и ее ведущего колеса.

Второй его проект представлял собой танк на четырех гусеницах, однако две передние из них были располагаться одна за другой. Расположенная высоко передняя гусеница должна была при этом облегчать преодоление вертикальных препятствий, а все остальные — обеспечивать относительно невысокое давление тяжелой машины на грунт.

Соответственно, вооружение на ней могло устанавливаться как в самом корпусе, так и в двух спонсонах по обеим сторонам от него. Но проект показался военным слишком уж изощренным, так что в итоге от него тоже отказались. Хотя интересная бы могла получиться машина, во всяком случае, наверное, не хуже, чем серийный английский танк Мк.I, да и все остальные танки из этой же серии.

Да, но как сам Пороховщиков отреагировал на сделанные ему замечания, а именно что его «Вездеход» мал, не имеет вооружения, гусеница часто слетает с барабанов? А он их ПРИНЯЛ! О чем свидетельствует другой его проект, к счастью, до наших дней сохранившийся. В августе того же 1915 года он предложил ГВТУ проект «Земного броненосца» в двух вариантах — полевом и крепостном.

В августе 1915 года Пороховщиков предложил проект «Земного броненосца» в двух вариантах – полевом и крепостном

Можно было бы просто назвать его придумку техническим бредом, однако бред у него получился весьма интересный и даже поучительный. Начнем с того, что броня полевого броненосца должна была выдерживать огонь полевой артиллерии, второго — крепостной! Ну, а сама его машина выглядела не то чтобы необычно, а просто чудовищно. Корпуса как такового она не имела. Вместо него предусматривалась стальная клепания ферма длиной 35 и шириной 3 м, имевшая ходовую часть из 10 мотор-колес в виде бронированных катков диаметром по 2,3 м каждый. Бензиновые моторы мощностью 160-200 л.с., находились прямо в катках, и там же должны были располагаться и трансмиссия и топливный бак. Здесь же, по замыслу «талантливого» изобретателя, находились и три человека, обслуживающих как двигатель, так и два пулемета и бомбомет! То есть «броненосец» имел бы целый арсенал из 20 пулеметов и 10 бомбометов на каждый борт, то есть по два пулемета и одному бомбомету внутри каждого колеса! Но инженеру Пороховщикову и этого было мало. Поэтому спереди и сзади он поставил по две броневые башни, с одним орудием калибра 4—6 дюймов (101,6—152,4 мм) и спаренным с ним орудием уменьшенного калибра. В центре фермы предполагалась бронированная рубка для командира «броненосца» и его помощников, а наверху находился прожектор. Весь экипаж «Полевого броненосца» предполагался в количестве 72 человек. Броня — 101,6 мм. Заявленная скорость должна была составлять от 4,4 до 21 км/ч. Длина «броненосца» в принципе позволяла ему форсировать рвы и овраги шириной до 11 м. Но вот о нагрузках на изгиб, которым его платформа при этом бы подвергалась, изобретатель явно не подумал. Как и о том, как такая машина будет поворачивать. Конечно, теоретически она могла бы делать это, как и любой танк, притормаживая катки одного борта. Но… для этого нужно было бы синхронизировать вращение всех этих катков, а добиться этого было бы практически невозможно. Зато он предложил поставить «броненосец» на железнодорожный ход, чтобы тот мог передвигаться по железной дороге.

«Крепостной броненосец», кроме бронирования, отличался наличием бронированного каземата для десанта в 500 человек. Получилось некое подобие «штурмовых машин» античности и средневековья, а то даже и японских ниндзя, также вроде бы имевших что-то подобное (на самом деле фантазия чистой воды!), вот только фантазия Пороховщикова оставила его предшественников далеко позади. А теперь представьте себя на месте членов ГВТУ, подумайте, как это «чудо» должно было бы трясти на ходу, а главное, вспомните сопромат и скручивающие напряжения в таких вот фермах, и вы бы тогда полностью поддержали решение от 13 августа 1915 года на заседании Технического комитета: «…даже без детальных расчетов можно уверенно сказать, что предложение неосуществимо. Было бы целесообразно для пользования в боевой обстановке распределять вооружение броненосца на отдельные подвижные звенья, не связанные в одну жесткую систему».

Обычно такие изобретатели никакой критики в свой адрес не приемлют и идут «до конца». Но с предложением о «распределении по звеньям» Пороховщиков согласился, и к концу 1915 года представил проект «Земного броненосца» из «шарнирно соединенных звеньев» или бронеплощадок, «могущих отклоняться друг от друга по всем направлениям».

То есть это был «сочлененный танк» с броневыми орудийными башнями и с рубками для десанта — недосягаемая мечта конструкторов и сегодняшнего дня. Каждая «площадка» состояла из двух пар катков и бронированной площадки с вооружением. Понятно, что и этот проект рассматривать не стали. Но самое удивительное, что ведь предлагал все это не какой-нибудь студент-недоучка, а инженер с законченным техническим образованием, который должен был понимать, как глупо и неработоспособно все то, что он предлагает.

Говоря о «других проектах», можно вспомнить идею колес-барабанов некоего С. Подольского, который в октябре все того же 1915 года предложил машину уже на шестиметровых катках, но толкать ее должна была рота солдат! При этом для обстрела разбегающегося противника, по мысли изобретателя, на торцах этих катков следовало установить башенки с пулеметами!

И какие еще были в то время в России реально реализуемые проекты танков? То есть проекты, да, были, но вот реализуемые ли? И, наконец, вывод из всего вышеизложенного можно сделать такой: как мне кажется, у нас достаточно славная и богатая история, которую нет смысла улучшать, записывая ей в позитив сомнительного качества проекты не слишком грамотных инженеров и конструкторов.

Танк лилипутов из мультфильма "Новый Гулливер", на-первый взгляд отличный проект, но где помещается водитель

Источник: http://topwar.ru