Может ли стратегический союзник использовать «двойные стандарты»?

Нас уверяют, что если Беларусь признает результаты референдума в Крыму и поддержит политику России в отношении Украины, то это негативно скажется на нашем торгово-экономическом сотрудничестве с южной соседкой. То есть якобы мы станем меньше экспортировать товаров, и страна лишится дополнительной валютной выручки. Довод громкий, но не убедительный.

Чтобы понять это, достаточно взглянуть на показатели белорусского экспорта в Украину. За 2013 год он составил 4,2 млрд. долларов США. Основные позиции здесь занимали нефтепродукты, тракторы и седельные тягачи, сжиженный газ, шины, минеральные удобрения. Причем самую верхнюю строчку всегда занимали и будут занимать нефтепродукты. В 2013 году Беларусь поставила их в украинское государство почти 3 млн. тонн на 2,85 млрд. долларов. То есть почти 70% белорусского экспорта в Украину пришлось на топливо.

Немаловажным также будет показать конъюнктуру украинского рынка нефтепродуктов. Как видно из таблицы, в прошлом году доля белорусского топлива на украинском рынке по автомобильному бензину составила 26%, а по дизельному топливу – 33,7%. И с этими показателями трудно будет, кому конкурировать с Беларусью в ближайшем будущем, даже местным производителям, не говоря уже и о России, экспорт нефтепродуктов из которой в Украину однозначно снизится ввиду осложнения отношений.

 

Ранее ожидалось, что запуск «Роснефтью» в Украине Лисичанского нефтеперерабатывающего завода может привести к уменьшению доли белорусских нефтепродуктов в Украине, однако, как отмечают в Киеве, сейчас ситуация изменилась, и прогноз по реализации белорусского топлива на украинском рынке вновь благоприятный. То есть планы по запуску Лисичанского НПЗ пока являются очень туманными. Соответственно, потребность в импортном топливе у украинцев будет большая, поэтому хорошая возможность закрыть этот спрос – у белорусских производителей нефтепродуктов.

Не стоит также забывать, что Беларусь всегда «брала» своих соседей более привлекательной ценой на топливо. Безусловно, образующиеся ниши могут заполнять альтернативные поставщики из стран Евросоюза, но они, однозначно, затребуют более высокую оплату, чем белорусские производители, что, конечно, не устроит украинскую сторону.

Таким образом, позиции белорусских производителей на украинском рынке нефтепродуктов на сегодняшний день остаются весьма серьезными, так как конкурировать с Беларусью в данной сфере пока некому. Однако, стоит признать, что данное положение складывается в нашу пользу только благодаря поставляемой в страну дешевой российской нефти, и ситуация может кардинально измениться в случае продолжения политики официального Минска по крымскому вопросу «ни вашим, ни нашим». Наоборот, признай Беларусь результаты выборов по включению Крыма в состав России, и с Москвой было бы проще договариваться в будущем по поводу отмены необходимости перечислять в российский бюджет доходы от пошлин, взимаемых при экспорте нефтепродуктов, изготавливаемых из российской нефти. А это уже порядка 3,5 млрд. долларов ежегодно, за которые, действительно, можно начать строить в Беларуси Эмираты.

Несмотря на эти аргументы, Беларусь в отношении украинских событий придерживается политики некого «маятникового нейтралитета».

Напомним, 3 марта, когда еще ничего не было ясно в развитии ситуации в Крыму, глава белорусского МИДа Владимир Макей в интервью агентству BNS заявил, что «мы заинтересованы в том, чтобы Украина осталась стабильным, территориально целостным, независимым государством». То есть официальный Минск был против отделения крымской автономии – другое здесь, как-то, не вяжется.

В заявлении же белорусского внешнеполитического ведомства от 19 марта говорится уже следующее: «Республика Беларусь не может быть безучастной к событиям в Украине, в том числе к проведенному 16 марта 2014 года референдуму в Крыму и принятому по его итогам решению о вхождении Крыма в состав Российской Федерации».

Позиция, вроде бы, определена, однако она, со стороны, выглядит неконкретной и непоследовательной, ввиду того, что наша «небезучастность» не позволила нам отправить наблюдателей следить за крымским референдумом.

Дальше тоже хотелось бы какой-то конкретики. «Сейчас особенно глубокую озабоченность у нас вызывают попытки политиков, в действительности далеких от событий, происходящих в регионе, решать, что хорошо, а что плохо для наших славянских народов. С учетом сегодняшних реалий Республика Беларусь выступает против однобокого, пристрастного толкования принципов международного права в угоду геополитическим интересам, попыток заявлять об уникальности одних международных ситуаций и территорий и игнорировать другие», – говорится в сообщении.

В итоге, совсем непонятно, кого имели ввиду в белорусском МИДе, когда указывали на «решающих политиков» и тех, кто что-то «толкует» и «заявляет». Давайте согласимся, в этом качестве можно рассматривать представителей и Запада, и России, и самой Украины.

Вообще к чему наши рассуждения? Просто последние события и принятые решения показывают, что Россия рассматривает Беларусь как стратегического союзника. Это касается, прежде всего, российских преференций в экономике и весомой поддержки в военной сфере. Да и о Беларуси не спроста говорят как о западном форпосте Союзного государства. В этой обстановке логичным является вопрос, как долго Минск должен проповедовать свою многовекторность? Может, пора уже определиться, мы за «красных» или за «белых»? Может, более целесообразно поддержать внешнеполитические шаги России? Хотя Москва, в ситуации отсутствия подтверждения со стороны пресс-службы белорусского Президента, все же, не спрося мнения Минска, взяла инициативу на себя и заявила, что в телефонном разговоре Владимира Путина и Александра Лукашенко «отмечены важность и историческое значение состоявшегося сегодня – в соответствии с практически единодушным волеизъявлением населения Крыма – воссоединение полуострова с Российской Федерацией».

Стоит также признать, что озвученная белорусским внешнеполитическим ведомством «небезучастность» Беларуси к украинским событиям, а в целом это выглядит как неконкретная позиция, порождает волну критики со стороны экспертного сообщества и СМИ. Указывается, и это очевидно, что в отношениях между Москвой и Киевом Минск решил стать миротворцом. Только потянет ли Синеокая такой груз на себе? Скорее, нет, да и надо ли ей это? Согласимся, нам еще далеко до уровня Франции с Николя Саркози в роли посредника по урегулированию российско-грузинского конфликта в 2008 году.

Дискутируя по вопросу необходимости признания-непризнания Крыма Беларусью или сохранения нейтралитета, интересным является текущее отношение международного сообщества к вступлению автономии в состав Российской Федерации. На сегодняшний момент высказались против: США, Канада, Евросоюз, Япония, Южная Корея, Китай, Австралия, Исландия, Грузия, Турция и, собственно, Киев. Результат, за исключением Поднебесной, оказался прогнозируемым.

В этой ситуации России, как никогда, нужна поддержка. И поддержали ее пока только Казахстан, Кыргызстан, Армения, Венесуэла, Абхазия, Южная Осетия, Сирия, КНДР, National Geographic и лично лидер Национального фронта Франции Марин Ле Пен. Вернее – не только, а уже. А Приднестровье и Сектор Газа вообще напросились войти в состав России.

Какой еще посыл нужен Беларуси, если уже большинство союзников по ОДКБ признали референдум в Крыму? С большой долей уверенности можно заявить, что на днях это сделает и Таджикистан, учитывая, какая помощь уже оказывается Душанбе Россией и что планируется оказать в рамках Организации для реагирования на возможные угрозы в результате вывода коалиционных войск из Афганистана в 2014 году.

Позиция по украинскому вопросу Беларуси, заявляющей о себе как об активном члене ОДКБ, является не логичной и, априори, не может быть нейтральной. Не говоря уже о том, что одна из частей Союзного государства должна поддерживать Россию не только де-юре, но и де-факто. Хотя опасения перед возможным ужесточением санкций Запада в преддверии Чемпионата мира по хоккею выглядят небеспочвенными, так как Москва, как и ранее в ситуации с Грузией, не гарантировала стабилизацию обстановки для Минска на западном направлении.

В экспертной среде вызывает некоторое удивление и даже усмешку, когда мы, как говорит все тот же Макей, все еще продолжаем изучать ситуацию в Украине. Интересно, как долго? Неужели это будет происходить в том же формате, как до сих пор изучают ситуацию в Абхазии и Южной Осетии белорусские парламентарии – теперь уже другого состава?

Да, можно заявлять, что Беларуси, как европейской стране, важен и западный вектор, однако стоит признать, что Западу интересны страны Восточной Европы только как источник энергоресурсов, дешевой рабочей силы и рынок для продвижения своих товаров. Отношения Минска с Евросоюзом итак находятся «ниже плинтуса», что признание Крыма навряд ли усугубит ситуацию. А вот невнятная позиция, наоборот, может разозлить стратегического союзника, особенно в условиях пополнения списка, поддерживающих Москву, чуть ли ни каждый день. Чего бояться? Трудно сделать выбор тому, кто первый.

Что нам мешает обозначить свою позицию хотя бы неброским заявлением, как это сделано на официальном сайте президента Нурсултана Назарбаева: «Казахстан, как стратегический союзник, с пониманием относится к позиции России, защищающей права национальных меньшинств в Украине, а также интересы своей безопасности». Или как это сообщается в пресс-службе казахстанского МИД: «В Казахстане восприняли прошедший в Крыму референдум как свободное волеизъявление населения этой Автономной Республики и с пониманием относятся к решению Российской федерации в сложившихся условиях»? Или как это сделала президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер: «Страны, которые не признают референдум в Крыму, пользуются «двойными стандартами».

Хочется верить, что нейтральная позиция Беларуси не станет «красной тряпкой» для российского «медведя». Что Россия по-прежнему будет купаться в наших «молочных реках с сырными берегами» и исправно поставлять взамен дешевую нефть. Что Минск по-прежнему, наравне с Астаной, будет считаться стратегическим союзником для Москвы и не попадет, по аргентинскому критерию, в число стран, пользующихся «двойными стандартами». И что политика «нейтралитета» не доведет Беларусь до выхода из Союзного государства, ОДКБ и т.п.

Автор: Дмитрий Алешкевич

Источник: http://novostimira.net