«Было у отца два сына%26#8230-»

В условиях, когда одна часть общественности пыжится углядеть в крымских событиях звериный оскал чуть ли не Третьей мировой, а другая захлёбывается слюной по поводу возвращения исконной границы между германцами и славянами по Рейну, автора данных строк преимущественно волнуют более приземлённые предметы. Одним из которых является влияние всего происходящего на судьбы «янтарного полуанклава» - Калининградской области.

Почему-то первым в голову приходит сказочка о двух отпрысках одного родителя, который делил бублик между ними строго по справедливости: кому-то предоставляя съедобную часть, а другому – лишь дырку от данного хлебобулочного изделия. Ниже я попытаюсь объяснить основания, на которых выросла эта аллюзия. Но перед тем считаю необходимым констатировать очевидное.

С новым полуанклавом, господа!

17 марта сего года у Российской Федерации появились два новых субъекта, находящихся на территории второго после Калининградской области полуанклава – полуострова Крым. Все коммуникации оного до последнего момента были составной частью соответствующих украинских систем: транспортной, энергетической, газопроводной. Сюда же надо добавить ещё и Северо-Крымский канал, по которому вода из Днепра создавала возможности для жизни и хозяйствования в степной части Крыма.

Как и в случае с янтарным краем, сухопутной связи с остальной Россией у полуострова нет. А существующие коммуникации украинские власти попытаются, если не полностью перекрыть, то уж всяко оформить их прохождение по международным правилам. В результате чего любой человек или грузоперевозчик, отправляющийся из России большой в Россию крымскую, получит замечательную возможность на своей шкуре испытать те прелести, которые уже почти четверть века являются уделом путешествующих из российской Прибалтику на остальную территорию Федерации и обратно сухопутным маршрутом. Т.е. таможенное оформление, проезд по загранпаспортам, а то и по визам, радости пересечения сперва российско-украинской, а потом и украино-российской границы.

Новоявленный полуанклав, также как и Калининград, сегодня имеет более низкие, по сравнению со среднероссийскими, социально-экономические показатели. Если геополитическая рента с доходов жителей янтарного края составляет минимум 1/6 доходов, то в Крыму разрыв с уровнем жизни россиян достигает 30-40%.. Под руководством Киева воссоединённый ныне полуостров пребывал на положении дотационной провинции, 30% расходов которого покрывалась из бюджета страны. Вряд ли из подобного состояния тамошнюю экономику можно будет вывести быстро. И уж точно, эту проблему невозможно решить за два-три года.

Между тем, новые хозяева не могут допустить, чтобы после присоединения к исторической родине крымские жители стали жить хуже, а не лучше. Что потребует дополнительных вливаний из бюджета РФ, который одновременно будет испытывать сложности, порождённые не столько санкциями в ответ на «крымскую викторию», а общей нервозностью на товарных и финансовых рынках, нагнетаемой по данному поводу нашими западными партнёрами.

Помимо чисто коммуникационных есть ещё и экономические вопросы. Интеграция региона из одной экономики в другую это вам не переключение флешки на свободный порт. Обрубаются одни связи и возникает острейшая потребность быстро нарастить новые. Сложности на этом пути гарантированы.

Цена вопроса

Во избежание обвинений в паникёрстве, космополитизме и прочих прегрешениях, предлагаю любительскую калькуляцию первоочередных расходов на реинтеграцию Крыма.

Во-первых, возведение моста/туннеля через Керченский пролив. Безусловно, это не Ла-Манш – в самом узком месте 4,5 км, хотя грунты сложные, зона сейсмоопасная. Да и первый мост военной эпохи всмятку превратил ледоход (в Керченском проливе имеет место подобное явление). Т.е. при всём желании меньше $2 млрд. это удовольствие стоить не может. Но дешёвых способов превращения полуанклавов в «нормальную» провинцию не существует.

Во-вторых, создание собственных генерирующих источников и реконструкция существующих электрических сетей. По самым скромным прикидкам, на это надо за 3-5 лет бросить ещё $2,5 млрд. В-третьих, есть ещё и транспортная сеть полуострова, плюс прокладка РЖД участка ж/д путей, минуя территорию Украины в районе её Донецкой области. Что трудно сделать меньше, чем за следующие $2,5 млдр. Т.е. только на инфраструктуру Крыма требуется потратить минимум $7 млрд. в ближайшие годы. А ведь параллельно придётся тратиться на повышение пенсий, зарплат, стимулирование бизнеса и т.д.

Политика – искусство возможного

Из приведённых выше дилетантских расчётов совершенно ясно, что окончательное решение крымского вопроса потребует напряжения сил и перенапряжения российских финансов. И это при том, что кормилица оных – наша экономика – сама находится в непростом положении. Которое США готовы года через два собираются сделать ещё сложнее за счёт поставок своего сланцевого газа. Да, американцы уже официально предупредили, что он не будет дешевле «голубого топлива» от «Газпрома», но всё равно появится лишняя возможность шантажировать «противных русских». И директивы о снижении энергетической зависимости ЕС от РФ никто не отменял.

Равномерного урезания всех статей госрасходов не получится. В нынешней ситуации уменьшать расходы на оборону – верх легкомыслия. И необходимость, если не повторного заселения, то хотя бы прекращения депопуляции и форсирования экономического развития Восточной Сибири и Дальнего Востока никто не отменял.

Поэтому экономить будут на том, без чего можно и обойтись. Типа развития городошного спорта, поддержки культуры малых народов Севера. К этому списку можно спокойно добавить и стимулирование развития старшего полуанклава – янтарного края. Не в смысле полного прекращения финансирования, а приведение в соответствие с нашими изменившимися финансовыми возможности. Поэтому рассчитывать на решение «проблемы 2016 года», когда завершится действия закона об особой экономической зоне Калининградской области, за счёт родной казны было бы нереалистично.

Напрягаться придётся самим, уповая при этом на то, что появление второго полуанклава поможет московским товарищам понять, наконец, разницу между территориальной удалённостью и геополитическими издержками. Самим нам за четверть века эту тонкую материю втолковать не удалось.

Оптимизм внушает и тот факт, что обделённый вниманием сын из сказочки, избежал в конечном итоге фиаско и достиг заметных результатов.

Владимир Абрамов – оцент кафедры политологии и социологии Балтийского федерального университета им. Канта в Калининграде Владимир

Источник: http://www.newsbalt.ru/