МГИК признал факт наличия иностранной фирмы у Горбунова

Московская городская избирательная комиссия признает наличие у семьи председателя Валентина Горбунова доли в хорватской фирме, однако поясняет, что последняя не ведет никакой хозяйственной деятельности и не владеет недвижимостью. Юристы Фонда Борьбы с Коррупцией, придавшего ситуации резонанс, таким ответом остались недовольны и приводят свои аргументы.

Йод 4 сентября отправлял председателю МГИКа редакционный запрос с просьбой прокомментировать данные ФБК, согласно которым хорватская фирма «IKA ASTRA d.o.o» находится в собственности у Натальи Горбуновой, жены председателя, и Анатолия Горбунова, его сына. Из материала фонда, на который в запросе приведена ссылка, следует, что по информации реестра на фирму записана недвижимость общей стоимостью более 420 тыс. долларов США. Согласно федеральному закону «О противодействии коррупции», самому Валентину Горбунову и его жене запрещено владеть какой-либо иностранной недвижимостью и иностранными финансовыми инструментами.

«Указанная в обращении фирма недвижимым имуществом не владеет, с момента своего основания никакой хозяйственной деятельности не ведет», - указано в ответе МГИК.

В ответе на обращение Йода, подписанном заместителем руководителя аппарата МГИК Дмитрием Реутом, кроме отрицания владения фирмой недвижимостью, приводятся также обширные цитаты из федерального закона «О рынке ценных бумаг» и из Гражданского Кодекса РФ с формулировками понятий «финансового инструмента» и других терминов, но отсутствует какая-либо аргументация, необходимая для корректной защиты, считает юрист ФБК Дмитрий Крайнев.

Дмитрий Крайнев, юрист Фонда Борьбы с Коррупцией

Согласно последнему бухгалтерскому отчету, фирма владеет недвижимостью, и все это есть в пересланной нами информацией. Данная организация является действующей, что подтверждается публикуемым официально торговым реестром республики Хорватия, причем все эти факты открыто доступны на официальном сайте реестра. Что касается «финансовых инструментов»: в ответе приводятся цитаты из части 2 статьи 142 ГК РФ, но при этом не делаются никакие выводы. Мы отдельно указали, что это же все-таки хорватская фирма, не российская, причем здесь вообще кодексы РФ? Владение долей, в данном случае без определения её размера, в коммерческой организации, которая зарегистрирована на территории республики Хорватия, является «владением финансовым инструментом» в соответствии с международными нормами права, поскольку полномочия владельцев и учредителей организации позволяют воздействовать на её работу и извлекать прибыль. То есть в данном случае выходит, что МГИК просто уходит от ответа, не дает никаких комментариев по всей изложенной нами правовой логике, не объясняет, почему по её мнению доля не позволяет влиять на работу фирмы. Это полностью формальная отписка, причем частично прямо опровергаемая конкретными документами, которые мы предоставили.

Не смотря на то, что в ответе на редакционное обращение Мосгоризбирком не обязан был ссылаться на Прокуратуру или другие органы, тем не менее, Избирательная Комиссия - это же не один председатель, это коллегиальный орган. Они должны были все обсудить, и корректным ответом был бы протокол заседания и официальное решение. В данном случае получается, что всю ответственность взял на себя заместитель руководителя аппарата комиссии, и те члены коллегиального органа, которые были бы против такого ответа, лишаются права голоса. В порядке заседания должны рассматриваться абсолютно все обращения к МГИКу, так что такая форма ответа тоже неправомерна.

Напомним, представители «Фонда по борьбе с коррупцией» и незарегистрированные кандидаты на выборах в городскую думу 11 сентября провели пикет у здания Мосгоризбиркома в связи с обнаруженными у председателя иностранными активами.

Источник:yopolis.ru